Snak

Er også lige i gang med at genlytte episode 2 og jeg må sige, at deres kritik af Peterson i den er rimeligt omfattende i store dele afsnittet :)

Det jeg anfægter er at hun meget arrogant siger at hvis vi har råd til at betale en brunch så har vi råd til at hjælpe med ulandsbistand. Den analogi kan man jo overføre til hvad som helst. Alt handler om prioritering, argumenter hvorfor det er nødvendigt at betale mere ulandsbistand.

@Mirakelmix
Det synes jeg nu ikke, der er flere gange hvor de er enige med ham. Der ud over giver det ikke så mening at få religion ind i det. Jeg synes præsten er helt væk

Jeg er ca halvvejs i afsnit 2, og jeg syntes egentlig at det er fint underholdende

Jeg blev træt af en lidt for typisk DR-præmis, 2 venstreorientede til at holde enetaler imod en højreorienteret.
Ville man på DR nogensinde se 2 højreorientede gå i detaljer med en venstreorienteret værdikriger?

Præmissen havde været mere spændende hvis det var en Emma Holsten, som virkelig er vidende og begavet, og så en der bedre repræsenterede JP.

Har Jordan Peterson egentlig ikke selv været i deadline for ikke så længe siden? Jeg så ikke selv interviewet, men mindes der var reklameret for det på min facebook.

Har Jordan Peterson egentlig ikke selv været i deadline for ikke så længe siden? Jeg så ikke selv interviewet, men mindes der var reklameret for det på min facebook.

Tænker du på dette interview - jeg har også lagt det op tidligere.

https://www.youtube.com/watch?v=PYfL8fif8lA&t=967s

Just præcis. Jeg havde ikke set det nævnt, men det var også udelukkende til Anders´ kritik af DRs format. Mindes (og huskede da rigtigt) at Peterson tidligere selv har kunne fortælle om sit arbejde på DR. Det er vel klart at foretrække over andre alternativer.

Just præcis. Jeg havde ikke set det nævnt, men det var også udelukkende til Anders´ kritik af DRs format. Mindes (og huskede da rigtigt) at Peterson tidligere selv har kunne fortælle om sit arbejde på DR. Det er vel klart at foretrække over andre alternativer.

I kommentarsporet kan man også se, at interviewet roses for - at Jordan rent faktisk får tid og rum til at dele sine synspunkter samt indholdet af hans arbejde.

I langt de fleste interviews med ham skal værterne af en eller anden årsag som regel gå hans persons og teorier meget hårdt på klingen - og svært ved at dæmme op for egne biases over for ham. Det kommer der sjælendt gode interviews eller resultater ud af - især fordi Jordan er så retorisk stærk og god til at debattere.

https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

Holtens tilstedeværelse i »hos Clement« understreger glimrende anders.hedes pointe.

Dels er Holten spejlblank på temaer som velfærd og migranter, og lyder mest som en naiv brunch-spisende elevrådsrepræsentant.
Dét er så hvad det er. Følelser er jo i højere kurs end indsigt i disse tider.

Det faktum at DR har inviteret hende med til seancen, viser både noget om DRs approach, og er spild af den undrende statsministers tid.

Jeg har oprigtigt svært ved at forstå hvad det er for et lys i ser i JP. Er der nogen af jer der kan uddybe det? Ud fra hvad jeg har hørt, er min overbevisning den samme som Sofas og så mange andre. At han er en charlatan.

Jeg kan heller ikke genkende at han skulle være god til at debattere, i hvert fald ikke hvis debat er et spørgsmål om at lade det objektivt bedste argument vinde. Som jeg ser ham, er han god til at formulere sig vagt nok til at sikre han har en masse outs, hvis nogen drister sig til at hænge ham op på noget konkret, hvilket naturligvis resulterer i at han og hans tilhængere ofte ser ham som fejltolket. Lidt ligesom Sam Harris.

Han er eksemplarisk til at debattere sagligt selv når han bliver angrebet voldsomt. Det har jeg altid været en beundrer af. Så holder jeg også af hans kamp mod det man har kaldt politisk korrekthed.

Jeg havde nok ikke hørt om ham før det legandariske interview med Channel 4, hvor jeg sjældent har set en vært vinde en debat så overlegent ved at opføre sig eksemplarisk.

Men der vandt jeg rigtig meget for ham. Ellers er det ikke en mand, jeg bruger meget tid på. Jeg vidste bare i det channel4- interview, der var han sgu “my man”

Tidligere kunne man linke til highlights, men det kan jeg ikke finde mere: https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54