Snak

@mirakelmix

Har du læst den?

@ Kim

Det påstår du så, men det overbeviser nu alligevel ikke min mavefornemmelse, for det du skriver virker sjældent synderligt akademisk. Og du hader alt det der bøvlede arbejde med kilder og kildekritik, virker det til.

Grundlæggende er det bare svært at kombinere en ulideligt detalje-fokuseret akademisk tilgang til problemløsning med de indlæg, du typisk forfatter.

" for det du skriver virker sjældent synderligt akademisk. "

Skulle det være et plus?

@ Bot

Jeg er skam ikke uenig i hvad du skriver. Der er også gode ting ved en akademisk uddannelse, og hvis man abstraherer lidt fra eventuel smart-i-en-fart hysteri, det sociale ævle-bævle med andre smart-i-en-fart typer, og et massivt fokus på at få sit diplom så man kan komme ud i verden og blive poleret slips-og-jakkesæt nummer 132.494 i samfundet, så er der faktisk en også en del ting, der er praktisk brugbare i en lang række forskellige karrierer.

Nå ja, jeg er selvfølgelig selv lidt farvet af, at jeg gik på handelshøjskole. Ubøjelig og ufravigelig faglighed og en stålsat vilje til sandheden og kun sandheden var måske ikke ligefrem de centrale kerneværdier.

Lige hvad angår sproget, så er jeg dog lidt uenig. Mange af os var ikke gymnasie-folk og havde derfor en lidt for afslappet tilgang til skriftlige formuleringer, og vi skulle faktisk have lidt slag over nakken for at udvise tilstrækkelig detaljerighed. Men selvfølgelig altid med fokus på at beskrive detaljer, og ikke bare med fokus på at lave flotte buketter af ordblomster.

Og endelig den del med fed, jeg forstår udmærket princippet i det. Men jeg er lidt idealistisk og det irriterer mig, når man har mere fokus på at beskrive, hvorfor det man har gjort, ofte lidt tilfældigt og i nogen grad baseret på et belejlighedsprincip, er godt og giver god viden, frem for faktisk at gøre noget godt, der giver god viden.

@ SirC

Jeg ved ikke, om det generelt er et plus at skrive u-akademisk, det afhænger vel lidt af konteksten, men når Kim anklager Bot for ikke at være akademisk, så får man indtrykket af, at graden af akademisk-hed er noget som optager Kim.

Tak for link, @OC. Jeg får lige kigget iløbet af idag, eller imorgen. Hvis du har konkrete sekvenser i videoen er det fint, ellers kan jeg nok godt bare lade det køre på speakeren mens jeg er list huslig senere.

BS

Blinde gætterier er (heller) ikke noget der specifikt kendetegner en akademisk tilgang.
Apropos dine ønsker om kilder og kildekritik, som du så ikke selv evner at honorere!

Det fremstår ufrivilligt komisk, når individer, i mangel af bedre, eller som et lidt for tydeligt udslag af utilstrækkeligt selvværd, har behov for at markere at de pågældende besidder en akademisk uddannelse.
Specielt i et samfund, hvor stort set ethvert individ kan erhverve sig en sådan.
Men ok, de fleste vokser sig fra den lidt selvoppustende tilbøjelighed.

"Jeg ved ikke, om det generelt er et plus at skrive u-akademisk,"

Forventer du en afhandling når Kim skriver at det er perkernes skyld?
Jeg kender ikke de individuelle mål folk har med deres diskussioner, om det er debatten, at blive set, at fremstå som et eller andet. Jeg tror dog ikke man gør sig selv en tjeneste hvis man gerne vil have folk til at læse og tage stilling til ens indlæg hvis man lirer nedenstående af, i marathonlange indlæg.

"Det er ikke for mig åbentlyst hvordan identitspolitik i sig selv kan have sådanne konsekvenser. Hvis jeg som debattør fremfører at bilister er en marginaliseret gruppe i København, så inddrager jeg givetvis en identitetspolitisk tilgang. Men, der er intet i den pågældende intersektionalitet der fordrer nogen kløft. En mulig kløft afhænger herfra af hvordan modparten reagerer på den, og hvordan der bliver rereageret på reaktionen."

Jeg står selv lidt af ved intersektioanalitet. Ikke at jeg ved hvad det drejer sig om, men der går nemt Henrik Marstal i den, og det er ikke et plus i min bog.

Så skal man forsvare hvorfor man dog ikke er mere optaget af sorte homoseksuelle kvinders manglende privilegier.

Nå, nu kom jeg selv til at agere “stråmandsagtig”, men det var altså sådan lidt det føltes ved karikaturen af JP :)

@moderator

Forventer du en afhandling når Kim skriver at det er perkernes skyld?
Jeg kender ikke de individuelle mål folk har med deres diskussioner, om det er debatten, at blive set, at fremstå som et eller andet. Jeg tror dog ikke man gør sig selv en tjeneste hvis man gerne vil have folk til at læse og tage stilling til ens indlæg hvis man lirer nedenstående af, i marathonlange indlæg.

Lixtal 52 = svær

"Det er ikke for mig åbentlyst hvordan identitspolitik i sig selv kan have sådanne konsekvenser. Hvis jeg som debattør fremfører at bilister er en marginaliseret gruppe i København, så inddrager jeg givetvis en identitetspolitisk tilgang. Men, der er intet i den pågældende intersektionalitet der fordrer nogen kløft. En mulig kløft afhænger herfra af hvordan modparten reagerer på den, og hvordan der bliver rereageret på reaktionen."

Lixtal 53 = svær

Har du forresten et link til nederste citat? Det minder om noget jeg har skrevet, men jeg har ikke for vane at bogmærke bold-indlæg, hverken egne eller andres.