Snak

Akademisk argumentationsform er vel i mange tilfælde også blot en snørklet og lixtung måde at udlægge relativt simple forhold relativt utilgængeligt.

Jeg bliver lidt træt af medierne igen kaster redningskranse ud mod danske medier. De er i forvejen sovset ind i statsstøtte.

Det er som om at det nu er teknisk umuligt at drive medievirksomhed i Danmark uden massive støttekroner. Jeg bliver lidt træt af se den ene nye landsdækkende radiokanal efter den anden med x antal skattekroner bag sig. Er det helt umuligt at tænke sig, at måske er det bare ikke meningen, vi skal have så mange forskellige? Kunne vi ikke have det meget godt med et par aktører mindre? Kunne folk måske i højere grad selv vælge til sådan som det fungerer på tv-markedet?

Jeg ville faktisk bedre kunne acceptere det hvis støtten så gik til lokal-aviser eller lignende, men jeg mener at man må overveje om det virkelig kan være meningen af skatteyderne skal blive ved med at poste penge i de store landsdækkende aviser. Flere af dem har faktisk haft fede år og tårnhøje lønninger i toppen. Det kan irriterer mig grænseløst at man åbenbart af konkurrencehensyn bliver nødt til at drysse hjælp rundt til alle, når eks. JP har et yderst stærkt regnskab, som jeg læser det.

Altså tilsyneladende kan man ikke statsstøtte Nakskov lokalavis uden at JP/Politiken og co også skal have og sidstnævnte burde i den grad bruge af kassebeholdningen først.. Det frustrerer mig.

Der er uden tvivl brug for kritiske medier i et demokratisk samfund. Men at medier/journalister tilsyneladende er helt uvillige til at tilpasse sig den situation, at forretningen ikke giver tilnærmelsesvist samme afkast som tidligere, er da lidt irriterende. Mange journalister har uforholdsmæssigt gode løn- og ansættelsesvilkår henset til, at kvaliteten ofte er skræmmende lav, og at journalistuddannelsen reelt blot er en mellemlang (skrive-) håndværkeruddannelse.

Men det er lykkes standen at ophøje sig selv ganske betragteligt og overbevise mennesker, der fordeler jobs og goder i samfundet, om deres særlige evner. En forklaring kan måske være, at det er et erhverv, hvor den standen dagligt bliver eksponeret af nogle af de bedste inden for erhvervet. Men langt de fleste journalister er jo ikke Martin Krasnik. Langt fra endda.

@Bjarke
Ja nogle gange kan man få nogle gode diskussioner uden specielt meget baggrund :)

Jeg tror lidt de er begrænset lidt af formatet ift. hvor konkrete de kan blive... Og ud fra det, så synes jeg de gør det okay. Jeg er helt enig med at de er dejligt behagelige at høre på!

hvad tænker du egentligt ift. hele deres "taber"-diskussion i e2 og hummer-diskussionen i e1 (Jeg kan forstå det er hummer-afsnittet, der er det meste kendte i bogen)?

Lidt usselt at det store pro-EU land, Frankrig, nu agerer protektionistisk og tilbageholder eksport, så Sverige, Italien og Spanien ikke kan få værnemidler ud, som deres sundhedsvæsener skriger på. Amerikanerne overbyder selvfølgelig bare alle andre. Ikke overraskende åbenbarer coronakrisen, at internationalt samarbejde og solidaritet er en skrøbelig størrelse.

Mht hummer diskussionen synes jeg egentlig at de giver JP anerkendelse for analogien og baggrunden for udtalelserne dog uden at ligge så meget i den som han gør. Deres ping-pong imellem hinanden og gæsten i den historie er indtil videre mit højdepunkt i serien.

Jeg har ikke noget helt igennem afsnit 2, jeg vender tilbage senere.

Enhedslisten ser sit snit til at få smidt noget statsejerskap ind i debatten. Man klager over manglen på værneudstyr, som man vil at staten skal producere.

Jeg er sådan set enig i, at beredskabet skal forbedres. Nu ved man så ikke hvad den næste pandemi indeholder af symptomer og dermed behov. Videre skal de fleste værnemidler løbende certificeres eller byttes, da der faktisk er en udløbsdato. Ydermere er teknologien ikke statisk.

Det korte af det lange. Jeg er enig i at man skal have et beredskab, men det kan lige så godt indeholde kontrakter med det private erhvervsliv, som i et omfang kan aktiveres når situationen tilsiger det.

Politiet bliver stadigt mere tydelige i italesættelsen af det faktum, at man reelt har givet op.

SN.dk 5. april 09.50

Artiklen beretter at politiet blev angrebet med kanonslag i askerød, en indvandrerghetto i Greve kommune.

"Politiet møder altid stærkt op, når de rykker ud til Askerød, forklarer vagtchefen Henrik Jørgensen."

Og Jørgensen tilføjer:
"Det var ikke noget usædvanligt, og der blev heller ikke anholdt nogen lørdag aften???"
Ingen anholdt..., øh okay!

Nu har politiet i årevis sunget en pivfalsk melodi om at "det er ganske få."
Åbenbart nok til at ekstraordinære udrykninger ikke er tilstrækkeligt.
Og egentlig lidt ærgerligt, at etaten allerede i denne fase ikke er i stand til at opretholde det retssamfund Vi havde engang.
Vi er på vej til svenske, franske osv tilstande, langt hurtigere end jeg havde håbet.

Vi er ved at nå et punkt hvor der er nogen der må gribe ind før det koster for meget tid eller menneskeliv.
Politiet bør ikke belastes yderligere og vi nærmer jo snart sydeuropæiske før corona tilstande før vi aner det.
Hvornår stopper det ?
https://jv.dk/artikel/politiet-om-stigende-antal-ulykker-på-motorvejen-der-er-for-mange-biler-på-vejene

Nu har jeg hørt manderegler afsnit 2 færdig, og endnu er de ikke kommet med et eneste kritisk punkt jeg er enig i.

Nu glæder jeg mig til at høre om børneopdragelse næste gang.