Snak

Sker der for Jussi for tiden?

Nu har jeg ikke set det samlede billede, men kan man stadig gå ud fra de stakkels fattige fra Astrids hood får en masse penge...?

I den grad, men Venstre ville også med på toget.
37 A-kommuner står til at få penge ind, mens 10 skal betale. Ligeledes kan 28 Venstre-kommuner række hånden ned i skattekisten, mens ni skal punge ud.
Konservative selvfølgelig de helt store tabere.

Det er fandme dygtigt politiker-arbejde (og henover midten!! LLR må være pavestolt), det må man give dem.

Oplagt aftale for V og S.
Det var vel kun fordi de var i regering at C kunne blokere at der blev lavet en reform i sidste periode.
Hans Toft er naturligvis rasende.

Frederiksberg slipper sørme relativt nådigt. Der er sat en fed ring om at den skal gå rød i 2021.

@Brugtvognsforhandleren,

"Hvornår jeg er færdig med dig er noget jeg afgør" (tihi, fnis).

Du kan forhåbentlig se det åndsvage i at du "piv"´er om niveau og det at dkpol udvikler sig til ren indvandrerdebat, samtidig med du selv uprovokeret kaster brænde på. Vis lidt overskud og indrøm du f*ckede i det.

@Kaffe
Selvom du er nederen har du ret. Det var ableisme. Det var ikke ok.

Det er jo bare fjollet sagt IEB, bare fordi det blev påpeget at du bevidst søgte en lortedebat med Kim. Hold du hellere fokus på eget niveau, det halter stadig ser vi.

Ubegavet som altid. Tænk sig, du overhovedet kan formulere en helsætning. (Finder du det gavnligt og frugtbart at indgå i en dialog, når du indleder dine tåbeligheder, som du gør?) (Må hellere lige gøre dig opmærksom på, at jeg blot holder et spejl op til dit kønne ansigt, så du - mod alle odds - kan få en fornemmelse af, hvor horribelt dumt det er, at svine andre til, før man indleder en "dialog")


Skal jeg minde dig om, at det var dig der ringede mig op, med en komplet idiotisk stråmand. Hvad angår din sokratiske jordemodergerning, som du kalder et "spejl", er forudsætningen og den væsentlige egenskab refleksion ved begge. I dit tilfælde snakker vi omtrent som en bøtte tavlelak, tilsat en heftig dose Dunning-Kruger. Det fungerer dårligt, med andre ord.

Kommer der fakta på bordet, der strider mod det, som alle andre end dig (+ nogle 100-1000 andre blinde) kan se, så er det enten bestillingsarbejde, uklare tal eller også kan du lige trække indre mission ind i problematikken, som om det skulle negligere eller udvaske de enorme problemer, der er blandt indvandrere og efterkommere i forhold til:

uforenelige kultur-idealer, hvor man ikke må kritisere og alt nærmest er tabu som det var i Middelalderen, eller:

social kontrol, der gennemsyrer de mellemøstlige fællesskaber, og som er beskrevet i mange bøger, film eller fra mennesker, der har brudt med det.

Problemet er jo netop når man dropper fakta, for at få en hundefløjte som dig og andre dumskaller løber rundt og bjæffer til. Der laves til tider dårlige undersøgelser, men når det samme tema går igen, er det ikke en tilfældighed, men en trend. Da er vi ude i falsk varedeklaration, hvilket er ganske problematisk, især når temaet er ytringsfrihed.
I tilfældet social kontrol, gik Naser Khader og Henriksen jo helt af hængslerne, da det kom frem at en ikke ubetydelig andel af de ramte kom fra kristne minoritetsgrupper. Så syltede man kampagnen. Hvis ikke intentionen er at få ting frem i lyset, og hjælpe de udsatte, uagtet kulturel og etnisk tilhørsfohold, hvad er den så?
Nu laver man så den samme øvelse med ytringsfrihed. Det man får er tal som indikerer noget, men uden kontrolspørgsmål og yderligere forklaringsvariable, kan man intet konkludere. Det er kuriøst nok også hvad ytringsfrihedskommisionen kommer frem til, da de berører netop den problemstilling, baseret på det fremlagte. Vi mangeler fakta. Denne lille rapport offentliggøres omtrent samtidig med en 800+ siders rapport fra nævnte kommision, hvor offentlighedsloven igen er under beskydning. Det var her fokus rettelig burde være, men Tesfaye samler hundefløjten op og pifter lidt om muslimer som ikke respekterer danske værdier, uagtet at det var et enkelt tal fra en lille tillægsrapport. Du og andre dropper med det samme at "vaske" eget underliv og bagparti med tungen, for i stedet bjæffende at jagte fløjten og egen hale, hvilket drukner det meste andet et stykke tid. Det er sgu da tragisk, selvom det er pokkers forudsigelig.

Det er ikke helvedes meget man skal ændre eller udelade, for at man går fra en akademisk rapport til regulær politisk materiale. Der er en grund til at ganske mange statistikbanker vægrer sig for at inkludere visse variable. I hænderne på de forkerte bruges det primært til at fodre amøber.

Netop i denne tid, hvor regeringen og folketinget har fået udvidede beføjelser, alene baseret på et tillidsmandat fra befolkningen, havde det været glædelig hvis fokus var på, at man faktisk kunne balancere dette med indsyn.

Hver eneste gang bøverter som dig tager ordet "ytringsfrihed" i munden presser et gammelt Inigo Montoya citat sig på; "You keep using that word. I do not think it means what you think it means".

Et fint eksempel som Lars Boje Mathiesen er ude med i forhold til Albertslund og nabokommunerne. Det illustrerer glimrende hvor tåbelig kriterierne er for udligningsreformen.

Et fint eksempel som Lars Boje Mathiesen er ude med i forhold til Albertslund og nabokommunerne. Det illustrerer glimrende hvor tåbelig kriterierne er for udligningsreformen.

Hvorfor er det et godt eksempel?

Albertslunds administrative udgifter kan i høj grad henføres til lovbundne opgaver og udbetaling af sociale ydelser.

Eksempelvis bruger kommunen ressourcer på at efterleve Claus Hjorts lovbundne klapjagt på arbejdssøgende og kontanthjælpsmodtagere. Dette formynderi- og kontrolprojekt trækker hårdt på de kommunale budgetter, og selvsagt mest i kommuner, hvor antallet af modtagere af offentlige service- og kontantydelser er i den høje ende.

Albertslund er en hyggelig og grøn kommune, men det er ikke en kommune, hvor offentlige bygninger som f.eks. skoler og daginstitutioner er specielt velholdte. Prestigeprojekter, som de ses i fx København og Århus, er der ingen af.

Albertslund har mange lejeboliger og bygger flere lejeboliger til borgere i middel- og lavindkomstgrupperne. Jeg tænker, det er rimeligt nok, at der også er boliger til de grupper i københavnsområdet.

Albertslund ligger tæt på Kbh. og i et grønt område med masser af udstykningsmuligheder. Med en borgerligt styre kunne kommunen formentlig over tid skubbe fattigrøvene ud og få den gode middelklasse ind. Ejerboliger i Albertslund ligger i en prisklasse, hvor der skal en indkomst i den gode ende til.

Albertslund kan med den rette politiske kurs, der blandt andet handler om at droppe billige lejeboliger og skifte dem ud med dyre ejerboliger, blive en mere velstående kommune, og dermed skubbe "aben" videre til andre kommuner.

Men hvor skal det så ende henne? Skal alle uden arbejde bo på Lolland fremover?

Personligt synes jeg, det er positivt, at der stadig er kommuner i københavnsområdet, der påtager sig et socialt ansvar.

I øvrigt drejer det sig om latterlige 10 mio. kr., der intet rykker i budgettet.

Gentofte er velkomne til at bygge billige lejeboliger og vise, at de kan løse opgaven bedre.

Den suverænt mest overadministrerede by i Danmark er Kbh. Bl.a. fordi magistrat-organiseringen betyder, at de små kongeriger bekæmper hinanden på kryds og tværs. Den slags trækker mange (uproduktive) administrative ressourcer.

Nabokommunerne har vel præcis samme lovbundne opgaver, og nogenlunde samme befolkningssammensætning. Her tænker jeg på kommuner som Brøndby, Ishøj, Glostrup og Vallensbæk.

ang. Gentofte:

For at bygge boliger, kræver det at der er en ledig grund at bygge på.

ang. København:

Jeg er fuldstændig enig.

Nabokommunerne har vel præcis samme lovbundne opgaver, og nogenlunde samme befolkningssammensætning. Her tænker jeg på kommuner som Brøndby, Ishøj, Glostrup og Vallensbæk.

De lovbundne opgaver er de samme for alle kommuner. Men har du ingen kontantshjælpsmodtagere i en kommune, bruger du selvsagt ikke nogen administrative ressourcer på det område.

Vestegnskommunerne er ikke bare en stor masse. Der er stor forskel på Albertslund og Vallensbæk, når det kommer til skattegrundlag og administration af blandt andet sociale kontant- og serviceydelser. Men mon ikke også andre vestegnskommuner end Albertslund kommer til at få mere i udligningstilskud?

I øvrigt modsiger LBM sin egen pointe i eksemplet med Kolding, der skal betale til Vejle. Vejle er en velhavende kommune med ca. 1,5 mia. kr. i kommunekassen, mens Kolding har været igennem hårde spareøvelser. Her handler det netop om, at Vejle ikke bliver straffet for at være en effektivt drevet kommune.