Snak

Mirakel

Jeg aner ikke hvad du "prøver at køre," men god tur.

Jeg afventer kommissionens afgørelse.
Der er rigeligt med fordoms-oppumpede nationen-betragtninger på indeværende tråd, hvor folk for kort tid siden afslørede en afgrundsdyb uvidenhed om noget så basalt som tildeling af statsborgerskab.

Det kunne være interessant at høre dine forslag til bekæmpelse af praksis ift barnebrude og sexslaver.

I øvrigt påfaldende at læse diverse tråde på Facebook om fænomenet.
Arabere finder det suspekt at det overhovedet kan være et problem.
Men ok, sådan så vi vel også på afbrændinger af hekse, da de fandt sted for mange år siden.

Så du afventer kommissionens afgørelse, men har ikke noget imod at afspore debatten, imens du foregiver at ville diskutere Inger Støjberg?

Det undrer mig ikke, at dit kendskab til arabere kommer fra Facebook...

@ Kim

Det er en smule tosset, at du skyder om dig med spredehagl efter andre brugere, men samtidig selv nægter at forholde dig til Støjberg-sagen, når det efterspørges.

Jeg har endnu til gode at se brugere give udtryk for, at barnebrude er okay, selv om du i værdigt forsøge at pådutte dem den holdning.

Repos

Der er to grunde til at jeg "nægter at forholde mig, når det efterspørges" (som du kalder det?!?) at forholde mig til Støjberg-sagen.

1) Mirakel må adresserer alle de tematikker han lyster, men hvorfor jeg skulle komme springende ved jeg ikke rigtigt.
Skal alle brugere deltage omkring alle emner, eller hvad er tanken?
At mirakel skulle tørste efter mit blik på sagen, forekommer i øvrigt ikke videre sandsynligt.
1A) Det havde muligvis givet en smule mening hvis mirakel, eller du for den sags skyld, havde været en anelse konkrete, med et minimum af specifikation.
Det bliver sådan lidt, "Hvad mener du om Alberti...Eller rødgrød."

2) Sagen er kompleks. Den rummer fx stakkevis af akter, 5-7 samråd etc, jeg ikke har adgang til.
Det er ret enkelt:
Når sager kører i retten, afventer man typisk en retlig afgørelse.

Diverse indlæg på nærværende tråd har ret tydeligt bekræftet hvorfor det er gængs praksis lige at vende skråen, og tanken om at der sidder brugere der tilnærmelsesvis besidder den fornødne indsigt, er nok "en smule tosset" for nu at genbruge dit ordvalg.

Indlæg 29/5 01.20 på denne tråd:
"Inger Støjberg skal ikke slippe for sine handlinger. Hun er skyldig, og så er den ikke længere."

Jeg forstår på ovenstående indlæg at alt er lysende klart.
Er det den type udsagn du gerne ser flere af?

Mirakel

Hvordan afsporer jeg debatten?

Er det fordi fænomenet barnebrude er ophørt med at eksistere fordi der kører en retssag om noget helt andet?
Jeg tvivler.

Man kan altså blive høj på arabiske Facebook-tråde?

JA hun løj

Alt hvad hun siger kan jo ikke være sandt på samme tid.

Man kan godt have en mening om det, før kommisionen kommer frem til sin egen konklusion. Ellers kan man vel heller ikke være uenig i den konklusion efterfølgende.

Jeg arbejdede med den instruks i praksis og der var ingen individuel vurdering. Ikke mkønt at tving 2 forelskede unge mennesker fra hinanden, netop som de er kommet til et fremmed land.

Tilfældigvis faldt jeg over denne tråd.

For nogle år siden var der en opfodring på facebook til unge arabiske mænd til at gifte sig med børn (piger).

Det skulle betyde at man fik asyl fordi vesteuropæiske ikke afviste børn.

Facebook har desværre slettet opfordringerne så jeg ikke længere kan se dem.

Det er dog forunderligt hvordan forholdende ændrer sig.

Nye Borgerlige og Vermouth elsker vist ulovligheder. Nu viser det sig at deres indsamlig tilsyneladende ikke er lovlig. I går havde Vermouth interview på Radio4, i forlængelse af at de også skulle snakke med en eller anden tilfældig person, som har lavet en Facbook-gruppe som ikke støtter Inger, som får meget støtte.
Vermouth starter frisk til om danske værdier og andet nonsens, som er sagen uvedkommen. Hun får så rodet sig ud i at et antal politikere støttede Inger da hun var minister, så det skal de fortsætte med. Hun bliver så spurgt om det ændrer sig hvis Instrukskommissionen finder frem til at der nok er foregået ulovligheder og Inger taler usandt. Da skulle folk naturligvis fortsætte at støtte, for der er jo ikke tale om en domstol og faktisk skulle man støtte så det ikke endte i en rigsretssag. Spurgt om ikke man skulle undersøge videre med en sådan sag, i tilfælde ulovligheder, var svaret ganske enkelt nej. Videre skulle man hvis der var foregået noget ulovligt bare ændre loven, så det ikke længere var tilfældet. Hun asluttede ganske mut, da hun antageligvis har lyttet til sig selv under hele smøren.

Det er egentlig en anelse pudsigt.

Støjberg og Løkke blev mangfoldiggjort i form af tegninger, på hvilke de var noget nazi/SS.
Pia Kjærsgaard så vi som rotte i Politiken, som efterlyser den "gode tone"!
Tosserne på venstrefløjen og halalhippierne har tordnet om fascisme, nazismen og andre begreber de ikke har en kæft indsigt om (Eller også evner de slet ikke at læse nutiden), samtidig med at de kysser fødderne, og klamrer sig til en ideologi, der intet har de førnævnte noget at lade høre. Overhovedet.

Nu har Mette Frederiksen siddet et års tid. Hun har bibeholdt stort set al eksisterende lovgivning, og Tesfaye har lidt af hvert i støbeskeen.

Den skabede, dybt indskrænkede adfærd fra "de korrekte" i Løkkes tid som regering, er forstummet.
Det må jo skyldes at det ikke var substansen, men personerne der var problemet.
Eller at de pågældende aldrig har gidet, eller kunne fatte substansen.

Når man ser hvad halalhippier og venstrefløjen har galpet op om Ift Pia Kjærsgaard, er billedet endnu mere markant.
Her er konklusionen åbenbart blandt halalhippier og venstrefløjen, at hvis det bare er andre end Pia Kjærsgaard der fører Pia Kjærsgaards politik ud i virkeligheden, er det sådan set helt fint.
Eller også er vi tilbage ved det dér med en meget svag fatteevne.

Og apropos fatteevne:
Når en rablende vanvittige Bawalya Sørensen, er talsperson for forsamlingen af jubeltosserne, må man betvivle tilstedeværelsen af nogen som helst dømmekraft.

Det samme Kan siges fænomenet, Jens Yazdani, der også excellerer i afstumpede udsagn.
Han har, i modsætning til Sørensen, det udprægede problem, at han er til at forstå.
Altså ikke forstå de intellektuelt amputerede synspunkter, men han taler et udmærket dansk, og det pynter ikke nævneværdigt på repræsentanten fra voldskulturen.
Og på skrift gør han sig også bemærket, når han ønsker flere politistationer brændt af.

Men at den umælende pøbel vælger talspersoner, der sender på den samme afstumpede frekvens, er vel egentlig ikke så overraskende.