Snak

Det svarer lidt til, at det er ejeren af et våben, der skal dømmes for manddrab, hvis han ikke kan få vedkommende der lånte våbnet, til at tage sin straf.

Måske ikke en dum ide, da våben er ret voldsomt regulerede i DK er der sjældent en undskyldning for at "låne" dem ud til andre. Såfremt man låner et redskab der er beregnet til mord ud til nogen, har man da fandme også bare at sikre sig at vedkommende ikke benytter det til noget ulovligt, ellers skulle man aldrig have haft et våben i forvejen.

Grunden til at man ønsker at straffe bilejeren, er jo netop, at der har været flere sager hvor en "bekendt" bekvemmeligt nok har lånt køretøjet hver gang der sker en lovovertrædelse.
Hvis man låner sin bil ud til en hat der kører uforsvarligt må man jo få vedkommende til at betale bøden, det er spild af ressourcer at politiet skal ud og finde disse mennesker.
Såfremt der er foregået personfarlig kriminalitet bør både ejer samt "låneren" straffes. Selvfølgelig med en langt mildere straf til udlåneren medmindre vedkommende bevidst har lånt den ud til f.eks. en alkoholiker der har fået frakendt kørekortet.

Dette bør selvfølgelig ikke gælde såfremt vedkommende ulovligt har skaffet sig adgang til køretøjet, her er ejeren uden skyld.

Personligt synes jeg det er interessant, hvis ejeren af bilen til en vis grænse kan hæfte for ulovligheder begået i den, forudsat at ejeren selvfølgelig er bekendt med at den lånt ud til vedkommende. At bøden så at sige følger bilen.

Sådan som jeg har læst forslaget, så er der åbnet op for at ejeren kan få lov at kigge billeder igennem, såfremt vedkommende er i tvivl om hvem der har ført bilen. I tilfælde hvor det ikke er ejeren der har ført bilen, kan båden kun overføres hvis den faktisk fører erkender at har ført bilen. Det er her det for mig at se bliver tvivlsomt, da det medfører en form for omvendt bevisførelse.

Til gengæld kan man argumentere for at det ikke forholder sig værre end det gør med p-afgifter. Forskellen er dog at det at køre for stærkt er en aktiv handling, og det der udløser en p-afgift er en manglende handling.

Endnu mere spændende er det i tilfælde hvor fartoverskridelsen resulterer i en (u)betinget frakendelse af førerretten.

Måske ikke en dum ide, da våben er ret voldsomt regulerede i DK er der sjældent en undskyldning for at "låne" dem ud til andre. Såfremt man låner et redskab der er beregnet til mord ud til nogen, har man da fandme også bare at sikre sig at vedkommende ikke benytter det til noget ulovligt, ellers skulle man aldrig have haft et våben i forvejen.

Et våben er ikke beregnet til mord.

Men det var måske ikke den bedste analogi - pointen var dog stadig, at det skal, må og bør være den skyldige, der skal tage straffen. Alt andet skriger jo til himlen.

Lad os antage, at min bekendte låner bilen og fræser en tur til Tyskland. Han bliver blitzet og der kommer en bøde på 2.500 kr. med post. Han nægter at vedkende sig ansvaret - hvordan kan det nogensinde give mening, at det er mig der skal betale for en forbrydelse jeg aldrig har begået?

Det hører ikke hjemme i et retssamfund, og jeg er godt nok overrasket over, at der er flere, der forsvarer det.

Grunden til at man ønsker at straffe bilejeren, er jo netop, at der har været flere sager hvor en "bekendt" bekvemmeligt nok har lånt køretøjet hver gang der sker en lovovertrædelse.

Det er der ingen tvivl om. Men der er også eksempler på at politiet ikke har placeret fotovognen efter foreskrifterne (den skal stå ret præcist parallelt med vejens kant og den må ikke krumme for meget). Desuden kan man godt regne med at en stor del af de kasserede 36.000 bøder (mener jeg det er) direkte skyldes forældet fotoudstyr som benytter gammeldags fotofilm.

Såfremt der er foregået personfarlig kriminalitet bør både ejer samt "låneren" straffes.

Jeg vil lige sikre mig at jeg forstår det korrekt: hvis jeg låner min bil ud til en bekendt og han får en hjerneblødning og kører en person ned bevidst, så skal jeg straffes?

Jeg kan sagtens følge pointen med at du ikke skal bøde for en forbrydelse du ikke har begået. Men omvendt har du jo lånt din bil til din bekendte, som så bruger denne til at begå noget ulovligt. Men han hæfter åbenbart heller ikke for det (jf. alle de der sager).

Der er et paradoks her som jeg synes er interessant.

Det kan selvfølgelig ændres ved at du som bilejer må være bekendt med hvem der har din bil, og dette skal du oplyse således at sagen kan opklares og bøden sendes til synderen. Men vi har vistnok heller ikke vidnepligt...

Hvad foreslår i så at der gøres? At status quo opretholdes, eller en anden løsning?

Hvad foreslår i så at der gøres? At status quo opretholdes, eller en anden løsning?

De argumenter jeg har set fremført for at indføre ejeransvar, er at minimere antallet af sager der henlægges pga. billedkvalitet og at føreren ikke kan identificeres.

Som tidligere nævnt, så er det nuværende udstyr politiet bruger over 10 år gammelt og traditionel fotofilm. Man er allerede i gang med at anskaffe nyt udstyr som bl.a. er baseret på digitalteknologi. Dette mener jeg i sig selv vil reducere antallet af henlagte sager.

Så for mig at se bruger man loven til at løse et teknologimæssigt problem som man allerede er i gang med at løse.

Med til historien hører naturligvis også at Rigspolitiet for nogle måneder siden fyrede den leverandør som i første omgang fik ordren og at man nu skal ud i en ny udbudsrunde.

Men han hæfter åbenbart heller ikke for det (jf. alle de der sager).

Der er et paradoks her som jeg synes er interessant.

Hvis man ikke kan identificere den skyldige, skal der naturligvis ikke udstedes nogen straf.

Det er jo derfor man kasserer billeder, der ikke entydigt beviser, hvem der sidder bag rattet.

Hvis det kan løses med en opdatering af teknologien, er det helt givet tåbeligt at lovgive yderligere omkring det. Der er rigeligt med bureaukrati.

Men så har jeg et spørgsmål; hvis man så får bedre fotoudstyr som gør det muligt tydeligt at identificere føreren, hvordan får man så fat i vedkommende?

Der findes jo (heldigvis) ikke et arkiv med vellignende og opdaterede billeder af os alle sammen. Skal man så kontakte ejeren af bilen og tvinge vedkommende til at identificere føreren? Og kan man overhovedet kræve dette?

Jeg synes at det er fair nok at man som ejer af en bil har vist ansvar, det er selvfølgelig ærgerligt hvis ens ven eller bekendte ikke vil vedkende sig bøden, men så er det forhåbenligt sidste gang man låner bilen ud til ham. Og i virkeligheden så er problemet jo nok også at ejeren dækker over sin ven, altså at man belejligt ikke kan huske hvem man lånte bilen ud til.

Man har i dag pligt til at oplyse hvem det er som er på billedet hvis man ikke selv har ført bilen. Gør man ikke det, så får man i stedet en bøde for ikke at oplyse dette.

I Justitsministeriets udkast står der i øvrigt at der i 2012 blev henlagt 12% af sagerne da man ikke kunne identificere føreren men godt kunne se nummerpladen. Der oplyses ikke rigtig nærmere information om hvad de 12% dækker over, så jeg kan godt undre mig over om der ikke også er inkluderet billeder hvorpå det kan ses to biler (disse skal nemlig også kasseres jvf. Rigspolitiets retningslinier).