Snak

Fra ekstrabladet.

"II dag har man som ejer oplysningspligt i den slags situationer, men hvis man f.eks. siger, at man ikke kan huske hvem, der sad bag rattet - er der ikke noget at stille op, og politiet må henlægge sagen. I 2012 blev ca. 36.700 billeder – svarende til ca. 12 pct. af alle billeder – på den baggrund henlagt, uanset at nummerpladen var læselig. Og det vil regeringen til livs."

"Lad os antage, at min bekendte låner bilen og fræser en tur til Tyskland. Han bliver blitzet og der kommer en bøde på 2.500 kr. med post. Han nægter at vedkende sig ansvaret - hvordan kan det nogensinde give mening, at det er mig der skal betale for en forbrydelse jeg aldrig har begået?"

Jeg kan sagtens følge det tænkte eksembel, men hvor ofte låner man sin bil ud til folk, der vil udnytte en på den måde?

http://www.justitsminist…0071013.pdf

Et betydeligt antal ATK-billeder (ca. 87.000 i 2012 og ca. 90.000 i 2011) danner således ikke grundlag for egentlig sagsbehandling, fordi de er uan-vendelige f.eks. på grund af billedets kvalitet, fordi førerens ansigt ikke er tydeligt, eller fordi nummerpladen foran mangler eller er ulæselig. I 2012 blev ca. 36.700 billeder – svarende til ca. 12 pct. af alle billeder – på den baggrund henlagt, uanset at nummerpladen var læselig.

Jeg tror mere på Justitsministeriet end Ekstra Bladet.

HALLO ER DER NOGEN DER GIDER STIKKE PER FRA SOLRØD LIDT FLERE KAMPAGNEPENGE OM FIRE ÅR, NÅR HAN ER PÅ GENVALG.

http://www.df-solrod.dk/…ntitled.m4v

Med god grund, det var dog også mere " men hvis man f.eks. siger, at man ikke kan huske hvem, der sad bag rattet - er der ikke noget at stille op, og politiet må henlægge sagen" jeg hæftede mig ved.

Og den mulighed tror jeg grund til større bekymring, end at personer skulle komme til at hæfte for bøder de ikke er ansvarlige for, fordi at deres bekendte ikke vil vedkende sig ansvaret. Og på den baggrund mener jeg godt at lovforslaget kan have sin ret.

Men det er klart, en opgradering af udstår må være første prioritet. Og så må man tage den derfra.

Hvorfor kan de ikke bare danne en SKV-regering? Nu har de jo lavet finansloven sammen.

Så slipper vi også for at høre på alle de positioneringer, som er til at brække sig over. De ved jo knap hvad de mener, før de har hørt den anden blok, så de kan mene det modsatte.

Hear hear!

Jeg ser ikke problemet i det. Hvis jeg låner min bil ud, og vedkommende bliver taget i at køre for stærkt så er det vel normal kotume at man ordner den slags indbyrdes.
En af mine venner blev hvertfald taget i at køre for stærkt, det var ikke sværere end at han bare sagde det ikke var ham der kørte. Så skete der ikke mere der. Ejeren af bilen bør tage bøden, og så må han tage den med sin ven efterfølgende. Hvis han så nægter, ja så er det da ærgeligt, men det er næppe en kammerat man kommer til at savne. De fleste er vel også ærlige nok til at vedkende sig den slags.

Det kan iøvrigt ikke sammenlignes med våben, det er en lidt anden situation kan man sige. Hvis jeg låner en bil og kører en eller anden ned, eller kører galt, så er det også mig, som fører, der modtager straffen.

Jeg synes at det er fair nok at man som ejer af en bil har vist ansvar

Og jeg synes også, det er helt igennem fair, at forældre skal straffes, hvis deres børn begår kriminalitet. Hvorfor ikke? Så kan de jo bare opdrage deres børn ordenligt, ikke?

Det er et fundamentalt princip i et retssamfund, at uskyldige ikke intentionelt bliver dømt for forbrydelser, som de ikke har begået. Denne ændring bryder afgørende med dette princip. Så kan du snakke frem og tilbage om, at 12% snakker sig uden om fortjente bøder, men det er bare ikke noget særligt godt argument, medmindre du også mener, at det generelt er vigtigere at fange ALLE forbrydere og så også ramme en masse uskyldige, end det er at sikre sig, at man først og fremmest undlader at dømme uskyldige.

Og nej, man er ikke skyldig bare fordi man har dårlige venner. Man er ikke skyldig i en hastighedsforseelse fordi man lånte sin bil til Poul, som lånte den til Per, som så lod Jens køre. At det er ejeren, der i den situation skal betale bøden, er fuldstændigt ude i skoven.

det er selvfølgelig ærgerligt

Jep, det er pænt ærgerligt at blive dømt for lovovertrædelse som alle og enhver ved, at man ikke har begået. Men det er jo så åbenbart helt okay, så længe det går til, at Helle og Løkke kan fortsætte med at smide om sig til højre og venstre med vores penge. Er det i øvrigt ikke også en fremragende prioritering, at politiet nu fremover skal bemande endnu flere fotofælder, frem for at gøre noget mere ved bandekriminalitet og voldelige overfald?

Og jeg synes også, det er helt igennem fair, at forældre skal straffes, hvis deres børn begår kriminalitet. Hvorfor ikke? Så kan de jo bare opdrage deres børn ordenligt, ikke?

Vil du helt seriøst sammenligne de 2 ting. Sådan helt seriøst.

At det er ejeren, der i den situation skal betale bøden, er fuldstændigt ude i skoven.

Jeg er ikke nødvendigvis uenig. Men så må du tænke dig om inden du låner din bil ud. Sværere er det ikke.

EDIT, der kan være nogle gråzoner, feks hvis bilen bliver stjålet. Det er noget der skal overvejes hvordan det løses, jeg er dog ikke helt sikker på hvordan.