Snak

"(Man ville jo så kunne spare 23 mio ekstra, hvis man ikke måtte trække udbytte ud af værestederne)"

23 mio kr over 20 (!) år. Mon ikke direktørens løn havde været lidt højere hvis ikke man måtte trække penge ud i så fald?

" så man kan frasortere de bostedsdrivere der forkuserer ensidigt på personlig profit."

Hvilke gør det og hvordan har du identificeret at det er det de gør?

Du svarer i øvrigt ikke på hvorfor staten og kommunerne ikke bare driver bostederne hvis det er så forfærdeligt at der laves et overskud.

Frasortere var en lidt forkert formulering, når man skriver med folk der gerne vil finde fejl. Hvis man opstiller nogle krav og retninglinjer så er det et skridt på vejen. Det er jo nemt nok at vinde et udbud, hvis man ikke gider bruge penge på de unge udsatte.

Jeg ved ikke hvorfor du vil have mig til at svare på hvorfor staten/ kommunerne eller regionerne bare selv driver bostederne? Det har jeg ikke skrevet at jeg mener at de skal. Hvilken af de 3 instanser mener du i øvrigt skal drive bostederne?

Jeg er ret sikker på at nogle bosteder bliver drevet af det offentlige, men så vidt jeg forstår så er det frit for private aktører at byde ind. Som Halil har været inde på så er det ofte økonomien der styrer kommunens valg og i den sammenhæng er det da ret relevant at der opstilles nogle minimumskrav til aktørerne, så de unge udsatte kommer til at bo under ordentlige forhold.

Det kan være dem der kun tænker profit ikke kan konkurrere på prisen med dem der rent faktisk har hjertet på rette sted om som allerede tilbyder ordentlige forhold. Sådan frasorteres de.

Vi er vel enige om at udsatte unge skal tilbydes ordentlige forhold så deres chancer for et godt og selvfinansieret liv bliver øget. Der synes jeg skipper er kommet med et konkret bud. Du er ikke kommet med et alternativt bud.

Har man et bosted og hiver et par millioner ud om året, til sig selv, gør man så virkeligt hvad man kan for at hjælpe de unge. Lige meget hvor dygtig man er, så vil en del af de penge kunne hjælpe de unge endnu mere.

Det er en branche, der som alle andre brancher har brodne kar. Man kan godt rydde op til gavn for dem der ikke rigtigt har en stemme selv

Jamen hvorfor overtager staten ikke bare alt, også medicinproduktion, vacciner (lol) osv, for de tjener jo på andres ulykke.


Det hele kan fikses i udbudet. Hvis man vil have en særlig slags personale, så skriver man det i udbuddet. At nægte folk at tjene penge i en privat virksomhed er bare ikke gangbart. Hvem skulle gide løbe den risiko. All risk, no reward.

Kære hr. Moderator

Du er godt nok dygtig til whataboutism

Hvorfor? Der blev nævnt at man tjener penge på andres ulykke. Det gør man også hvis man producerer medicin.

@zanetti

Jeg har til dato at se valid dokumentation for at man rent faktisk får valuta for pengene i det private, på dette og visse andre felter. Nogle felter giver det mening og fungere, men det er som om nogle har overbevist sig selv at det private altid kan levere en bedre vare, på trods af manglende evidens for påstanden/ideen som almen gyldig.

Der findes til gengæld ret meget dokumentation for at det offentlige har store problemer med at drive diverse ting. Det er ikke så få skandaler vi har været igennem de seneste år, med IT-systemer, SKAT osv osv osv osv.

Det er vanskeligt at finde belæg for, at det offentlige er bedre til at drive sociale tilbud end private.

Hvis Enhedslisten vil hjælpe de udsatte børn og unge bør de snarere fokusere på at styrke sagsbehandlingen og opfølgning i den enkelte sag.

Der findes til gengæld ret meget dokumentation for at det offentlige har store problemer med at drive diverse ting. Det er ikke så få skandaler vi har været igennem de seneste år, med IT-systemer, SKAT osv osv osv osv.

Problemet med offentlige IT-systemer er ofte, at de netop er rettet mod det offentlige, og derfor er de ekstremt komplekse.

Problemet med EFI var bl.a., at det ikke inddrev lovligt på grund af kompleksiteten af regelsættet, der lå til grund for inddrivelsen.
Derfor har de til afløseren en horde af jurister med teknisk ekspertise til at støtte under udviklingen, så det ikke sker igen. En del af EFI fungerede dog, så det har de kørt videre med imens. Alt sådan noget hører man bare ikke i medierne.

Men det offentlige har brug for en væsentligt mere professionel og holistisk tilgang til udviklingsprojekter og helt generelt, det er helt sikkert. Og realistiske prisoverslag. Når omkostningerne synes at galopere derudad, så er det vist ofte grundet optimistiske prisoverslag i den indledende fase, der nok gør det nemmere at få godkendt et projekt, men til gengæld medfører stensikre overskridelser af budget.

Et af problemerne med IT i det offentlige er også, at vi altid tror, at vi skal udvikle unikke løsninger til alt. Det må endelig ikke være en standardløsning!

Så bruger man fx enormt lang tid på at udvikle en smittesporingapp, selvom det fra starten stod lysende klart, at det man ville med app´en ikke kan lade sig gøre på iPhone. Så må man skifte retning, og lancerer først app´en i midten af juni. Alt imens Apple og Google allerede havde lavet løsninger man bare kunne bruge fra starten.

Så laver man på hospitaler i Hovedstaden og Sjælland en håbløs sundhedsplatform, selvom man bare kunne bruge den løsning, der fungerer glimrende på jyske sygehuse. Det kunne måske endda være en fordel at bruge det samme system landet over.

Jeg har ad flere omgange herinde berettet om, hvordan det tog f***** OTTE ÅR at udvikle Rejsekortet.

Da man endelig var færdige, var tiden fuldstændig løbet fra et fysisk kort. Men af en eller anden grund lancerede man aldrig en officiel APP - hvilket det tog nogle tekniske kyndige studerende en eftermiddag at lave.

Det tog også ualmindelig lang tid at udvikle en helt simpel Chromecast extension til DR TV APP. Også noget en studerende klarede på en eftermiddag.

Så du mener KMD ikke er tha shit?

Det burde da kunne lade sig gøre at lade private være på et marked uden man kan hente kæmpesummer i gevinst.

Jeg ved radio4 og Radio24syv eks havde nogle meget restriktive krav, som kun gjorde det muligt for ejerne at hente en meget lille gevinst på foretagnet. Hvorfor skal det være svært at diktere at kun få penge kan trækkes ud til ejeren/ejerne?

Det kan være det begrænser antallet at interesserede, men med tilskud osv er det jo ikke fordi man løber en stor risiko, som jeg ser det.

Jeg kan godt lide når private aktører tilbyder et alternativ, fordi de oftest er langt mere effektive, men jeg bliver også lidt stødt når man kan score kassen på svage mennesker.