Snak

@Sir argumentet går vel på, at man gerne vil give flere penge de udsatte i botilbuddene også skulle de penge jo gerne gå til de udsatte og ikke til ejerne.
Man kan jo godt udbyde på en måde, så botilbudene ikke må trække overskud, men at det skal hvile i sig selv. Det er der vel ikke noget galt med? Medarbejderne får jo stadig løn :)

Nogen skal jo oprette virksomheden og tage risikoen? Man skal jo lige vinde et udbud også. Hvis man skulle løbe den risiko skulle det offentlige i hvert fald så garantere en omsætning til driften. Faktisk er det ikke altid drømmen at handle med det offentlige, for du ved ikke om de pludselig trækker pengene pga besparelser osv osv og du har kun en kunde. Det er dog også fordele.

Min pointe er stadig den samme. Hvis man ikke må tjene penge, så synes jeg det offentlige selv bør drive tilbudene. Det har jeg intet problem med. Det andet er en skør hybrid. Hvis det offentlige ikke mener det kan drive tilbudene, så bør udbudene jo være tilrettelagt sådan at det offentlige får alt det de gerne vil have. Så kan private aktører jo se på om det en opgave de gider løfte. Det synes jeg faktisk ikke er en særlig kontroversiel holdning.

Nej det gør jeg skam ikke og sådan en indledning gør altså at jeg ikke gider læse videre Spider. Det er bare spild af alles tid.

Du er på et forum, men du gider ikke læse? Nu du snakker om at spilde tiden...

Det er da i øvrigt spændende hvordan du mener at kunne indgå i nogen som helst diskussion om noget som helst emne, hvis du konsekvent ikke gider læse andet end første linje fra brugere, du ikke er enig med.

Det sagt, så er det fint med mig, hvis du har samme bekymring for, hvad der kan ske, hvis bosteder og lignende skal driftes på markedsvilkår.

Jeg læser ikke et indlæg der I første linje tillægger mig en holdning som du har fundet på, for at kunne lave en tåbelig sammenligning. Det handler ikke om uenighed men om at det ville være spild af tid at gå ind i sådan en debat eller læse argumenter der tager udgangspunkt i din fantasi. Det ligner da heller ikke dig at skrive sådan noget.

Denne diskussion omkring privatisering af offentlige ydelser synes jeg er mest spændende på det overordnede plan.

Hvad er det for nogle kerneydelser samfundet skal påtage sig og selv drive og hvilke kan private aktører overtage driften af.

Hvad der er kerneydelser kan være ideologisk baseret hvad er og ikke mindst hvor meget.

Det ligner dog, at de danske politikere tænker, at staten skal detailregulere mere og mere af borgernes liv på alle mulige områder. Min fornemmelse er, at det jeg synes er kerneydelser i en velfærdsstat bliver slækket til fordel.

@ Sir

Argumenterne tog udgangspunkt i en holdning, der åbenlyst eksisterer rundt omkring i verden. Det er så ikke lige præcis din holdning, og det er jeg glad for, men er din holdning virkelig så forskellig fra præmissen?

Du skrev tidligere det her:

"Jeg mener der er meget der taler for at private kan gøre det bedre end der offentlige og at der offentlige bare må lave nogle ordentlige udbud, hvad enten det gælder specialskoler, it-systemer eller hvad ved jeg"

Er det ikke netop en tilkendegivelse af, at det private sagtens kan gøre fx sundhed og pleje bedre end det offentlige? Hvordan læser du det ellers?

@Zanetti4ever

Der er formentligt ingen kommune der vil betale mere for en ydelse end hvad det selv kan levere eller købe til hos anden kommune. Det betyder at en privat skal kunne levere det til en konkurrencemæssig fordelagtig pris, samtidigt med at se skal lave profit på foretagenet. Hvordan skal de kunne det og stadig have de samme krav til kvalifikationer, normeringer, tilbud til de unge og overholdelse af lovmæssige krav.

Det er er jeg sådan set enig med dig i, men det er ikke her jeg ser problemet, som er når en kommune vælger en ydelse der er ringere udelukkende pga. prisen.

Dem der så gerne vil privatisere, har den holdning at private netop kan gøre det bedre end det offentlige. Det kan de selvfølgelig godt og der er masser af dygtige private med hjertet på rette sted der løser opgaverne fortrinligt. Desværre er de også nogle der ikke fokuserer på andet end at hive så mange penge ud som overhovedet muligt eller som slet og ret bare ikke er dygtige nok.

Jeg synes man så det i nullerne, hvor der for alvor blev forsøgt med privatisering. I ældreplejen oplevede mange kommuner oplevede at borgerne var så utilfredse at de private aktører blev fravalgt.

Jeg synes ikke det giver mening at diskutere om det er private eller offentligt der løser en opgave bedst på eksempelvist et bosted. DEt kommer an på hvordan det drives og der findes gode og dårlige ledere i både privat og offentligt regi. Jeg synes ikke man skal være ideologisk orienteret, med praktisk orienteret

BlackSpider - jeg er da ligeglad med at en holdning eksisterer i verden. Du må læse debatten igen, hvis det er det du kommer frem til. Du gik nok lidt hurtigt frem i din iver efter at smide USA sammenligningen. Min pointe er helt tydelig. Hvis man udliciterer, hvilket kan være fornuftigt, da man kan opnå en bedre kvalitet eller mere kosteffektivt produkt, så kan man ikke også samtidig sige at de private virksomheder der påtager sig opgaven ikke må tjene penge. Det offentlige dækker jo ikke et evt underskud vel? Man må sørge for at de udbud man laver sikrer den ønskede kvalitet til de penge man vil betale. På den måde kan ingen brokke sig. Hvis det offentlige vil forbyde private at tjene penge på ydelser leveret til det offentlige så må de udbyde det selv. Det var pointen fra starten, affødt af Enhedslistens vrøvl.

@Sir

BlackSpider - jeg er da ligeglad med at en holdning eksisterer i verden. Du må læse debatten igen, hvis det er det du kommer frem til. Du gik nok lidt hurtigt frem i din iver efter at smide USA sammenligningen. Min pointe er helt tydelig. Hvis man udliciterer, hvilket kan være fornuftigt, da man kan opnå en bedre kvalitet eller mere kosteffektivt produkt, så kan man ikke også samtidig sige at de private virksomheder der påtager sig opgaven ikke må tjene penge. Det offentlige dækker jo ikke et evt underskud vel? Man må sørge for at de udbud man laver sikrer den ønskede kvalitet til de penge man vil betale. På den måde kan ingen brokke sig. Hvis det offentlige vil forbyde private at tjene penge på ydelser leveret til det offentlige så må de udbyde det selv. Det var pointen fra starten, affødt af Enhedslistens vrøvl.

Du må undskylde jeg lige møver ind her. Selvfølgelig kan det private gøre det bedre, men de saftsusemig også gøre det dårligere. Hvad skal kommunen lige gøre når noget først er sendt i udbud og den private aktør lover guld og grønne skove, men virkeligheden viser sig at ligge meget langt fra det kommunen kunne forvente?

Her kan standardkrav mht uddannet personale osv.

Jeg synes i øvrogt også at du blander tingene sammen. Der er forskel på når en konkret opgave sættes i udbud og permante privatejede institutioner som eksempelvis private botilbud, som er det der nævnes af Skipper, så den pointe du nævner er slet ikke sammenligneligt med opgaver der sendes i udbud

@Sir

nej? Du må nok uddybe hvad du mener, hvis du kan.

hvis du mener nogen ikke må vige lidt fra emnet og privatdrevne specialskoler ikke kan diskuteres i sammenligning med ditto botilbud, så skal du nok ikke snakke store ofentlige it-systemer, SKAT osv i samme ombæring.