Snak

Jeg stillede nogle ret simple spørgsmål ift. Abdels moderation af debatten. Du må uddybe, hvorfor du finder Abdel slesk og slimet.

Jeg har ikke tillagt dig et negativt syn på muslimer, det klarer du fint selv.

Hvordan kan det i øvrigt være, at du tager det så nært, man udtaler sig mindre flatterende om Henriksen. Han er ligefrem guds gave til hverken kvinder eller menneskeheden generelt. Du er DF ere ikke?

BS

Jeg er ikke til rådighed for et defensorat ift DF.
Jeg står på mål for egne skriblerier.

Men du får sat tingene i perspektiv:
DF vil ikke tillade homovielser.
Islam hælder homoseksuelle ud fra kraner.

Hvis jeg var, eller bliver, homoseksuel, har jeg en ret klar idé om hvad jeg ville foretrække.

Den må du hellere tage med nogen muslimer. Det er i den kultur man hælder homoseksuelle ud fra kraner!

Det her er i øvrigt gennemført retarderet, Kim. Islam dækker på den anden side af en milliard mennesker. At snakke som om de på grund af deres religion har "den kultur", det vil sige kultur i ental, det er langt ude over det fuldstændigt totalt idiotiske.

BS

Det var et forsøg på at fremstå ligeså idiotisk, som at jeg blev skudt i skoene, at jeg skulle have et problem med muslimer der er homoseksuelle.

Jeg nåede nok ikke helt op på samme idioti-faktor, men jeg prøvede. Ingen er jo forpligtet over evne!

Jeg er ikke til rådighed for et defensorat ift DF.
Jeg står på mål for egne skriblerier.

Du tager nu afstand fra DF? Jamen dog.

Men du får sat tingene i perspektiv:
DF vil ikke tillade homovielser.
Islam hælder homoseksuelle ud fra kraner.

Så det du siger er, at religiøst tosseri er noget lort? Jeg er ikke uenig.

Hvis jeg var, eller bliver, homoseksuel, har jeg en ret klar idé om hvad jeg ville foretrække.

Mon ikke du ville foretrække det totale fravær af religiøse tosser, der i deres åndssvage guddommeligheds navn vil undertrykke dig på grund af din seksualitet, uanset hvad de så kalder deres gud og formen for undertrykkelse?

Det var et forsøg på at fremstå ligeså idiotisk, som at jeg blev skudt i skoene, at jeg skulle have et problem med muslimer der er homoseksuelle.

Jeg nåede nok ikke helt op på samme idioti-faktor, men jeg prøvede. Ingen er jo forpligtet over evne!

Men har du ikke et problem over for homoseksuelle muslimer? Du har jo gang på gang på gang indikeret, at i din optik er det hele Islam, der er et problem. Det holder vel ikke op med at være et problem, fordi en tilfældig muslim også er homoseksuel?

Du har ret i, at det er lidt et skud i tåget at tro, at du skulle have særlige problemer med lige præcist homoseksuelle. Men omvendt har du jo trods alt nogle gange været i forsvar for fjollede ting fra DF´ere, og DF har jo en historik både i forhold til at hylde deres egne "kristne" værdier og i forhold til at være mere end en anelse negativt indstillede over for homoseksuelle, så at du skulle dele holdning her er vel ikke fuldstændigt urealistisk?

Jeg er dog glad for, at vi i det mindste kan slippe for at diskutere homofobi. Jeg undskylder naturligvis for, at jeg har insinueret, at du har det stramt med LGBTQ-miljøet.

BS

Det var ene og alene en reference til halalhippie- forstyrrede brugere, der sejler rundt i en forestilling om at et DF udgør tilnærmelsesvist samme problem som en ideologi, der udmærket kan sammenlignes med det værste af det værste i verdenshistorien.

Din holdning var om at homoseksuelle foretrækker et fravær af religiøse tosser, og den deraf følgende skingrende idiotiske kobling mellem nægtelse af vielser og udhældning fra kraner, forekommer decideret desperat.

Du kan jo teste det på følgende måde:
Da der IKKE var vielser for homoseksuelle i Danmark, foretrak homoseksuelle så Danmark eller Saudi Arabien?

Jeg er dog glad for, at vi i det mindste kan slippe for at diskutere homofobi. Jeg undskylder naturligvis for, at jeg har insinueret, at du har det stramt med LGBTQ-miljøet.

Du glemte plusset.

der sejler rundt i en forestilling om at et DF udgør tilnærmelsesvist samme problem som en ideologi, der udmærket kan sammenlignes med det værste af det værste i verdenshistorien.

Her gør du det igen. Du snakker om Islam som "en ideologi". Det er det ikke. Det er en paraply som dækker over en lang række af ideologier. Nogle af dem er ubeskriveligt modbydelige, herunder IS tosserne og Taliban og hvad der ellers er af hyper-militante middelalderlige sataner.

Og her bliver det igen relevant at hive fx DF og kristendommen ind, for hvis du vil reducere alle muslimer til en monokultur, så må det samme være rimeligt over for alle kristne. DF er kristne, og der er også hyper-militante middelalderlige kristne sataner rundt omkring i verden.

Du kan ikke forsvare din Kristendom med at Islam er meget værre, mere end du kan forsvare fx stalinisme med at nazisme var værre (eller omvendt), og du kan ikke argumentere for, at du ikke er summen af alle de onde ting andre kristne har gjort uden at at åbne for, at muslimer tilsvarende ikke er summen af alle onde ting som andre muslimer har gjort.

Facebook i dag 12.15

Jeg noterer mig at Nima Zamani, selvfølgelig, deler min definition af begrebet, racisme.
Koblingen mellem nationalitet og racisme, er langt fra skiven.

Opslaget er at finde på hans egen væg.
Jeg antager, at et par brugere herfra går i rette med den formastelige definition.