Snak

@Sir

Haha du prøver sgu virkelig hårdt Langetå...

:-)

Jeg giver mig. Han er gak.

men han er OGSÅ et dumt svin

@KimTell

Jeg orker ikke rigtigt at bevæge mig ind i dit fantasiunivers, og dine løjerlige gætterier om hvad jeg måtte mene om dette og hint.
Min tid er lidt for kostbar til de der tosseøvelser.

Din hang til fiktion er da helt fin, og sikkert ligeså uskadelig, men den har bare ikke noget at gøre i en politisk tråd.

Jamen dog, jamen dog.

Når det nu er en politisk tråd, så kan det være du kan svare på nogle af mine simple spørgsmål. Mener du at det eksisterende habilitetsprincip i det offentlige er tilstrækkeligt?
Det vil nok hjælpe lidt hvis du begrunder dit svar.

Kim, det er ikke nogen stor overraskelse, at du har valgt ikke at svare.

Du har beskrevet Islam som en kultur hvor man hælder homoer ud fra kraner, og set i det lys mener du ikke, at fx DFs ønske om undertrykkelse af seksuelle og religiøse minoriteter er værd at snakke om.

Hvis vi i første omgang ignorerer hvor ubegribeligt dumt det er at beskrive Islam (eller Kristendommen) som én kultur, så må logikken jo være, at fordi fx IS gør den slags ting, så er det en Islam-ting. Dermed er der en generalisering, hvor handlinger fra enkeltstående røvhuller generaliseres til at være hele religionens handlinger.

Den generalisering er enten helt tosset eller den er gangbar. Hvis den er helt tosset, så er alt du har skrevet de sidste par dage jo hundebæ, og du er i forlængelse også en hundebæ for at have skrevet det.

Men hvis generaliseringen er gangbar, så må den også kunne bruges i andre situationer. Og så kan vi fx sige mange sjove ting om dig, da du rimeligvis er kristen, eller i det mindste er pseudo-kristen og et produkt af kristen kultur. Vi kan historisk godt finde kristne røvhuller, så dermed kan vi generalisere kristendom til at være en røvhulsreligion, og dermed må den typiske dansker jo være et produkt af nævnte røvhul.

Dermed er der et binært valg her, Kim. Er du en hundebæ eller et røvhulsprodukt?

Du har endvidere argumenteret for, at kristen undertrykkelse af homoseksuelle er meget mindre problematisk og faktisk at foretrække, for kristne mishandler jo kun folk hvor "muslimer" hælder dem ud fra kraner (?).

Igen er logikken enten tosset eller den er gangbar. Hvis logikken er tosset, så er vi tilbage ved hundebæ-scenariet.

Hvis logikken er gangbar, så må den også virke i andre situationer. Skal vi tage et jordnært eksempel som voldtægtsforbrydere, der trods alt ikke slår nogen ihjel? Det er vel trods alt meget bedre og nærmest at foretrække frem for at blive hældt ud fra en kran?

Kan du se problemerne, Kim? Ja, jeg bruger argumentum ad absurdum, men det er stadigvæk din logik, der fører til de her absurditeter.

Lidt citater, så du ikke begynder at snakke om stråmænd.

Side 2867

Fortæl gerne om kristne stater, i hvilke man hælder homoseksuelle ud fra kraner.
Fortæl om kristne stater, hvor kvinder stenes offentligt.

Side 2871

Den må du hellere tage med nogen muslimer. Det er i den kultur man hælder homoseksuelle ud fra kraner!

Side 2871

DF vil ikke tillade homovielser.
Islam hælder homoseksuelle ud fra kraner.

Hvis jeg var, eller bliver, homoseksuel, har jeg en ret klar idé om hvad jeg ville foretrække.

BS

En runde med studentikost pladder, i HF/gymnasie-slæbegear.

Hvis man inddrager hele verden, og hele verdenshistorien, og lader relativismen få galopperende frit løb, uden det der ligner et kompas, kan man snildt havne i dit uendeligt ligegyldige nonsens.


Du afslører dig selv med forbløffende klarhed.
Dit forsøg på at sidestille nægtelse af vielser på den ene side ("mishandling" som du kalder det), og udhældning fra kraner på den anden, piner jo ethvert tilløb til seriøsitet, ud af det i forvejen forblæste korthus.

Det er mig komplet umuligt at tage det den mindste smule alvorligt. Men jeg vil da ikke afvise, at du kan opdrive en rundforvirret, verdensfjern adjunkt på det fri gymnasie, der orker at spilde tid på tiraderne.

@KimTell

Svar nu på de spørgsmål folk stiller til dig, før du begynder at kalde dem dumme?

Hvorfor smadrer man historien? Ok-boomer generationen, eller?

"Fjern fortidens smuds, så historien bliver fin og ren som en babynumse


En statue af den dansk-norske missionær Hans Egede ved Marmorkirken i København er blevet udsat for hærværk.
Vikinger, romere og andre bøllekulturer
Vikingeskibe er sørøverskibe. Slå dem i stykker. Tænk, at vi stadig bryster os af vores vikingearv, der er intet at være stolt af, medmindre man begejstres over brutale og liderlige bøller med hjelm og over dræbermaskiner på svampe, der plyndrer og voldtager, som de lyster. Tænk bare på Lindisfarne, hvor det hele begyndte, hvor forsvarsløse munke blev hakket ned af de nordiske djævle, utilgiveligt - ud med vikingerne.

Intet Romerrige uden slaver. Det er sandheden, og den er grusom. Et verdensrige, der nok har givet os retspleje og ingeniørkunst, men som er bygget på et fundament af råddenskab, slaveri i sin reneste form. Lad romerne blive en parentes i skolebøgerne, den slags vanvid kan aldrig gøres til sund lærdom.

Og de gamle grækere, de holdt også slaver. I den grad. Ja, ja, filosofi og demokrati og lidt søjler, men grækerne var jo dybest set afskyelige mennesker, som lod slaverne arbejde sig ihjel, mens de selv filosoferede over arbejdets natur. Farvel Sokrates, farvel Pythagoras.

Eller egypterne? Tak skæbne! Hvor mange stakkels sjæle er ikke blevet mast under pyramidernes stenblokke? Hvor mange uskyldige liv er ikke gået tabt under det uhyrlige byggearbejde? En turistattraktion, Vorherre bevares, groteske monumenter bygget i blod, er det, hvad man kommer for at se? Der er kun ét at gøre; illuminér pyramiderne med et stort "Undskyld" på hver side. Andet er umenneskeligt.

Heldigvis er revolutionen godt i gang. Man har hærget statuer af Winston Churchill, Thomas Jefferson og Ghandi og herhjemme af Knud Rasmussen, Hans Egede og Den lille havfrue. Logikken bag havfruens racisme er måske svær at forstå, men man behøver heldigvis ikke forstå alt for at deltage i en revolution. Det gælder om at fjerne fortidens smuds, så historien bliver fin og ren som en babynumse, og der er nok at tage fat på. "Kvinder skal tie i forsamlinger," sagde Paulus, ud med ham. Napoleon og Cæsar var måske udmærkede taktikere, men massemordere, ud med dem. Jesus var ikke hvid, han var jøde, så ned med Kristus-statuen i Rio, lidt mørk maling kan måske også gøre det. Nye tider, nye regler.

Jeg tror du kom til at poste dit indlæg på bold.dk istedet for Facebook Pink.

@ Kim

Du svarer stadigvæk ikke på spørgsmålet. Du argumenterer stadigvæk for, at mishandling og lignende er okay, fordi det ikke er udhældning fra kraner, som du åbenbart stadigvæk mener at "muslimers kultur" står for.

Dermed er problemet jo intakt. Logikken må i det tilfæde nødvendigvis være, at A er moralsk forsvarlig hvis B er endnu værre end A. Voldtægt må følgeligt være okay fordi mord er meget værre, og Tønder-far må være en flink fyr, for han er jo ikke Lundin. Og så videre. Kun tid og fantasi sætter grænse for absurditeterne.

Og når du holder fast i, at "muslimernes kultur" hælder folk ud fra kraner, så fastholder du, at man kan generalisere fra enkelte individer til hele religionen og derfra til alle følgere af religionen. Det kan man så også gøre med kristne, åbenlyst. Altså må det være helt rimeligt at beskrive dig som produktet af de værste kristne røvhuller.

Det eneste studentikose her, er at du ikke er i stand til at kommentere på den logik, du selv anvender. Nå ja, og dit sprogbrug, som nogle gange skriger til himlen, men det er en anden snak.

Dit forsøg på at sidestille

Jeg sidestiller ikke. Det udtryk insinuerer lighed, og det har jeg på intet tidspunkt påstået. Det er dig, der konstant vil involvere Islam som sammenligning. Jeg påpeger sådan set bare, at DF er åbent homofobiske. Det er dig, og umiddelbart kun dig, der mener, at DF´s homofobi er uproblematisk fordi "muslimer" åbenbart "hælder homoseksuelle ud fra kraner".

BS

Hvis du læser at jeg "argumenterer for at mishandling og lignende er okay..." er det mindst to muligheder.

1) Du forveksler mig med et menneske jeg er meget uenig med.
2) Du har læst mit indlæg sådan cirka 100% forkert.

Hvordan definerer du mishandling???

Godt at se sig igen, MR Pink. Det kan godt være lidt ensomt at være højreorienteret på bold.dk ;)