Snak

Øhh

Ift vanvidskørsel handler det om ny lovgivning.
Ift den kreative klasse, er der tale om et klarsyn af ret ny dato.
Ift forholdene i fængslerne, var det nyt for Berlingske, men åbenbart ikke for bolds brugere.

Sir + Bjarke;
Glimrende med kritik, især hvis den ikke er reserveret til særlige lejligheder.

Bjarke:
Der er jo den mulighed, at man kan springe indlæggene over.
Jeg håber sandt for dyden ikke, at du læser alle indlæg!
For noget tid siden var der otte sider om folks kørepenge, i forlængelse af noget debat i medierne.

Folk prioritere forskelligt. Jeg tillod mig fx at forbigå en stribe af kørepenge-indlæggene.

Sitet rummer den barmhjertighed, at man relativt overskueligt kan gå videre til næste indlæg.
Det gælder, heldigvis, også når signaturen er kimTell.

Det er fanme sjovt at, på et par dage, er forsvareren for den “gode tone” gået til at være fløjkæmper der ikke anderkender liberale som højreorienterede. Det nationalkonservative klenodie er gået fra at sige at kritik af Martin Henriksens udfald er udtryk for støtte til islamister til selv at kritisere samme udtalelse.

Det er næsten sjovt.

Nærmest alle punkterne er jo i forvejen reguleret i straffeloven og vil resultere i en fængselsstraf. Så nej, det er ikke ny lovgivning. Det nye er at de øjensynligt vil lave en strafgaranti.

Der er bare ikke belæg for at påstå at det har en præventiv effekt. Hvis vi kigger på stramningerne i forhold til færdselsloven, har det til dels resulteret i at flere kører uden kørekort.

- Kim

Sitet rummer den barmhjertighed, at man relativt overskueligt kan gå videre til næste indlæg.
Det gælder, heldigvis, også når signaturen er kimTell.

Der er nu ingen grund til at gå i forsvar. Det var ikke et angreb. Blot et råd. Jeg skal på ingen måde bestemme hvad du skal og ikke skal skrive herinde. Men jeg går ud fra at årsagen til du deltager så flittigt og udviser så stærke følelser om emnet er at du har en interesse i at påvirke læsernes holdninger i en bestemt retning. Og det var i det lys jeg forsøgte at være lidt behjælpelig mht. hvordan du kan flytte mindst en læser, og potentielt mange andre læsere.

Bjarke_bold

Modtaget. Takker.

Du anerkender også problematikken, Bjarke.

Jeg fornemmer at Kim synes der er meget relativisering i forhold til problemerne. Hvis der var en konsensus om at vi står i rimeligt store problemer og at Sverige og Frankrig i langt større, så vil løsningsforslag også være mere relevant end at påpege problemets eksistens.

Men hvis vi stadig er der hvor vi skal blive enige om hvorvidt der vitterligt overhovedet _er_et problem, så er det op af bakke.

"Løsningen" er jo en stram udlændigepolitik - og det har vi allerede - vi kan vist ikke komme videre uden at opsige/omskrive konventioner og det har vist lange udsigter - jeg er bestemt heller ikke optimist i forhold til om eks. 10-20 år, til den tid er vi vel ca hvor Sverige/Frankrig er nu.

Jeg er ret sikker på det kun bliver værre. Jeg bliver også mest fristet til at droppe diskussionerne fordi det virker frugtesløst.

Jorden og Danmark går jo ikke under af det, men det bliver et endnu mere opdelt samfund, mindre tillidsbaseret samfund, og mindre harmonisk samfund. sådan set bare det der er sket de sidste 30 år bare fortsat.

Men jeg er sikker på der er mange der er uenige - for dem er det kun et plus med meget indvandring, og hvem kender iøvrigt ikke også en masse søde mennesker med andet etnisk ophav?

- Anders

Om der er meget relativisering eller ej har nu ikke så meget med mine indlæg at gøre. Jeg bemærker blot at det i min optik ikke flytter noget at slynge en masse overskrifter ud. Ligesom det nok heller ikke vil rykke noget hvis en anden begynder at spamme historier om at Mohammed, Yousef eller Fatima har fået arbejde og generelt opfører sig ordenligt.

Der er vel ikke mange ting i dk der er underlagt flere analyser end indvandring. Så det er vel til at finde noget relevant der kan danne grundlag for en ordenlig debat om emnet.

...men anders.

Danmark - det vil sige vores befolkning og kultur - er jo bare desværre ikke en statisk størrelse.

Lige siden de første civilisationer har mennesker søgt til steder med velstand. Det virker utopisk, at vi i denne tidsalder kan ´hegne´ eller lukke vores lille land hermetisk. Vi kan ikke nok ikke undgå, at der vil søge befolkningsstrømme mod vores land - der vil udfordre vores værdier, samfund, levevis mm.

Jeg ved ikke, hvad løsningen er - men svaret er nok ikke at undergrave sin demokrati og frihedsidealer ved bl.a. intolerance, fremmedhad, diskrimination mv. - så dør patienten.

Der mangler lidt udsyn og globalt blik i hele indvandrings- og integrations-debatten.

Det er da tankevækkende at indvandringen var _så_ marginal i hundreder af år for så procentvis at ekplodere på få årtier. Du beskriver det som et fænomen der altid har fundet sted, men vi var vel nærmest 99% homogene i eks år 1965.

Jeg har det svært med flygtninge/asylparagraffer, der giver hele verdens forfulgte lov til at “vælge” destination. Jeg kan se rigtig god mening i at Vesten tager indvandrere fra vores nærområde. Det kunne eks. være i forbindelse med krigen på Balkan.

Det der med at man kan passere igennem en masse fredelige lande, synes jeg er helt forkert. Nu er der strammet meget op, men det er ikke overraskende at de lande med den største offentlige sektor og sociale sikkerhedsnet blev relativt populære som destination.

Jeg ville hellere ikke bekymre hvis antallet havde været i en størrelsesorden hvor landet kan følge med. Alle skoleklasser kan sagtens “holde til” 1-2 med en anderledes kultur, men det bedre borgerskab har ikke lyst til at deltage i et eksperiment hvor halvdelen el. lign. kommer med en helt anden kultur. På samme måde som nytilkomne af gode grunde ønsker at klumpe sig sammen, men så er det man får det her opdelte samfund, som kunne være undgået hvis man havde haft en væsentligt lavere tilstrømning.

Jeg ved godt jeg ikke er god til at pege på løsninger fremadrettet, men jeg kan til stadighed forbitres over Svend Auken og andre typer der i 80erne lagde låg på den afgørende debat, der kunne have forhindret meget af det vi snakker om nu og formentlig bliver ved med at diskutere i årtierne der kommer.

Folk der kommer udefra og fra dag 1 forsørger sig selv, tror jeg egentlig, de allerfærreste har et problem med., hvis vi skal tage globaliseringsbriller på.

Det er da tankevækkende at indvandringen var _så_ marginal i hundreder af år for så procentvis at ekplodere på få årtier. Du beskriver det som et fænomen der altid har fundet sted, men vi var vel nærmest 99% homogene i eks år 1965.

Vi havde ingen afghanske flygtninge, før krigen mod Taliban i Afghanistan. Vi havde ingen irakiske flygtninge, før krigen i Irak. Vi har i starten af 00´erne ført en udenrigspolitik, der har været med til at destabliere dele af Mellemøsten og været til at skabe flygtningestrømme. Det må vi et eller andet sted tage et ansvar for.

...og ja, vi kan godt diskutere fordeling af asylansøgere. Det nuværende system i EU er jo sådan set brudt sammen. Erdogan holder ikke sin del aftalen, Grækenland er i knæ ift. ansøgere, der nu bor under helt umenneskelige forhold i lejre - og Dublin forordningen er jo sådan set sat ude af kraft.

EU-Politikerne har hverken viljen eller visionen til at finde en holdbar løsning.

Folk der kommer udefra og fra dag 1 forsørger sig selv, tror jeg egentlig, de allerfærreste har et problem med., hvis vi skal tage globaliseringsbriller på.

Mit indtryk er, at man har lært rigtig meget af historien. Der er en række krav til de nuværende flygtninge - og der er skabt gode incitamenter til, at dem der kommer hertil i dag klarer sig selv.

Vi lider fortsat af berørningsangsten - og måske blødsødenheden - fra slut 80´erne frem til 00´erne. Rent politisk og lovmæssigt var systemet indrettet således, at de daværende flygtninge kun var her midlertidigt og skulle søge hjem igen, når det var muligt - de blev IKKE set som et aktiv i samfundet, der skulle ind og bidrage. Men langt størstedelen er endt med at blive her for good...og et flertal blev bare parkeret i den almnenyttige sektor, hvor de fik lov til at passe sig selv i omtalte periode. Det bider os lidt i røven...