Snak

Næh, men nuancerne skal med ellers kan det jo være ligegyldigt. Historien er jo ikke sort/hvid - men mere Michael Jackson-agigt :-)

Jamen det er vi helt enige om.

I øvrigt er vi jo ikke uvante med at ødelægge uønskede monumenter i Danmark. Eksempelvis sprang modstandsfolk efter 2. Verdenskrig prøjsernes sejrsmonument fra 1864 så eftertrykkeligt i luften, at det kunne høres mange kilometer borte og skabte store ødelæggelser på bygninger i området. Heldigt nok KLM ingen mennesker noget til.

- Anders

Jeg har det fedt med at folk ikke køber buræg og gør det mindre attraktivt. Jeg har det fint med at folk ikke køber produkter fra lande, der bruger børnearbejde. Jeg har det fedt med at folk bruger deres rolle som forbruger til at påvirke markedet.

Jeg gør det selv.

Ligesom jeg synes det ville være rigtig fedt om folk personligt lod være med at lytte til Michael Jackson-musik, fordi de mener han er en forbryder, lod være med at købe bestemte is-mærker, de ikke kan lide fordi de finder dem krænkende, lod være selv med at se Fawlty Towers, fordi de mener der optræder noget, der ikke passer med deres værdier. Lader Personligt være med at synge sange i Højskolesangbogen, som de ikke kan lide, etc, etc.

Jeg har det til gengæld rigtig svært med når en lille gruppe mennesker skal tage den valgfrihed fra alle andre vha shitstorms og deslige.

Man kan eks. sagtens argumenter etisk/moralsk for at kødspisning på alle måder er uhensigtsmæssigt - alligevel vil du nok heller ikke juble over hvis din frihed til at spise køb bliver taget fra dig af en lille gruppe fanatiske veganere.

Jeg har markeret to sætninger med fed. Jeg har svært ved at se hvad forskellen er. Man kan påvirke produktionen direkte ved at undlade at købe et produkt. Men, man kan også påvirke andre til at undlade at købe et produkt. Når du siger "shitstorm", så er det for mig at se blot et eksempel på at man påvirker andres forbrugervalg. Og hvad er der egentlig galt med det?

Hvis du mener det er helt legitimt at påvirke producenterne direkte, hvorfor skulle du så have et problem ved at folk gør det indirekte?

Mht. kød, så spiser jeg ikke meget kød, men jeg tillader mig at nyde det en gang imellem når jeg spiser ude. Og jo, jeg ville da syntes det ville være lidt træls hvis efterspørgslen ville vende sig totalt imod kød. Men jeg har altså ikke nogen gudgivet ret til at der skal være efterspørgsel efter mørbrad. Hvis folk ikke vil æde det og hvis det ikke længere er rentabelt for producenterne, så er det sådan det må være.

Man sælger heller ikke længere "Urge" sodavand, men selvom det var en personlig favorit, er min frihed ikke blevet taget fra mig, bare fordi der ikke var salg i det.

Man kan købe Urge i Norge, så du må få Bosse til at køre noget parallelimport on the side. Den smager stadigvæk fænomenalt!

I øvrigt er vi jo ikke uvante med at ødelægge uønskede monumenter i Danmark. Eksempelvis sprang modstandsfolk efter 2. Verdenskrig prøjsernes sejrsmonument fra 1864 så eftertrykkeligt i luften, at det kunne høres mange kilometer borte og skabte store ødelæggelser på bygninger i området. Heldigt nok KLM ingen mennesker noget til.

Interessant du nævner 2. Verdenskrig, der har man jo formået at forholde sig kritisk til emner som: samarbejdspolitikken, østfrontsfrivillige i Frikops Danmark og Waffen SS m.m. efterfølgende - og det på den ganske sober og nuanceret måde. Så burde dette også være muligt i andre kontekster.

Det burde det være. Det er relativt nyt, at Danmark forholder sig kritisk til sin tidligere rolle som kolonimagt. Nu må vi se, hvor nuanceret debatten bliver. På begge sider er der interesser, der gør det svært.

@anders.hede:

Om det er ved Shu-bi-dua eller andet, så har du nok også en grænse. Eller hvad?

Shubidua har jeg ikke rigtig nogen holdning til, for jeg synes det er røvballemusik.

For ja is-pinden i sig selv er ret ligegyldig, men i næste uge er det brugsens cirkelkaffe, der bliver problemet, og sådan fortsætter det, ligesom det allerede har kørt igennem ret lang tid.

Klassisk glidebaneargument.

Jeg synes det er spændende at der er flere producenter og de fleste faktisk holder fast i Eskimo.

Deres salg går helt sikkert op - især pga. vejret og at flere holder ferie i Danmark, så du skal nok ikke gøre dig nogen forhåbninger om at kunne udlede noget af salgstallene. Til næste år er det glemt.

Husk på at man hverken behøver være for eller imod. Man kan også være en nuance af ligeglad.

Husk på at man hverken behøver være for eller imod. Man kan også være en nuance af ligeglad

Tak, Claus. Som klassisk, sikkert ignorant, "leverpostejsvælger" (ikke dramatisk til hverken højre eller venstre), finder jeg det nuværende politiske miljø enormt giftigt, specielt når snakken falder på krænkelsesemnerne eller indvandring. Det er et minefelt efterhånden og man båssættes hurtigt med Thulesen-Dahl eller Skipper.

Det har tæret noget på min lyst til at diskutere politik.

Og lidt apropos så viste den officielle meningsmåling på Grønland i forhold til statuen af Hans Egede at 60 % af grønlænderne ønsker at beholde statuen.

Og lidt apropos så viste den officielle meningsmåling på Grønland i forhold til statuen af Hans Egede at 60 % af grønlænderne ønsker at beholde statuen.

921 for og 600 imod - ud af 23.000 stemmeberettiget vidner om en overvældende interesse...
https://knr.gl/da/nyheder/afstemning-om-hans-egede-er-slut-flertal-s%C3%B8mmer-statue-fast-til-fjeldtop%C2%A0

Lige præcis. De færreste af dem det handler om er interesseret, Jeg vil tro det er samme stemmetal hvis eskimo-isen kom til afstemning deroppe.