Snak

I Brostrøms mail står, at den konklusion »har været drøftet med fagdirektør, professor Kåre Mølbak, Statens Serum Institut.«

Hvis vi tager udgangspunkt i dette, så er det skidt arbejde af Kåre, ikke at kæfte op, hvis han er uenig med Brostrøm.

Så kan vi diskutere, om enig/uenig er sagen, men som faglig direktør ville jeg håbe, at Kåre kunne kommunikere på en direkte måde til Brostrøm, at han var uenig med ham i konklusionen.

Mette F bør dog snart lukke sagen ned med henvisning til Kåres udtalelser også må Kåre og Brostrøm tage deres interne slagsmål selv.

Brostrøm skulle være glaj ved magt har jeg hørt ude i byen fra folk der har lidt indsigt i den verden.

Hvis vi tager udgangspunkt i dette, så er det skidt arbejde af Kåre, ikke at kæfte op, hvis han er uenig med Brostrøm.

Jeg tror man skal passe lidt på med at konkludere på info man har kendskab til og derfor tager for givet. Det er ikke sikkert Mølbak har været kendt med formuleringen i Brostrøms mail. Hvis han er adspurg af ministeriet, har han sikkert haft rig mulighed til at forklare sig.

Så kan vi diskutere, om enig/uenig er sagen, men som faglig direktør ville jeg håbe, at Kåre kunne kommunikere på en direkte måde til Brostrøm, at han var uenig med ham i konklusionen.

Og hvordan kommer du frem til at det ikke har været tilfældet?

Brostrøm skulle være glaj ved magt har jeg hørt ude i byen fra folk der har lidt indsigt i den verden.

Og hvis det er tilfældet, er det vel heller ikke urealistisk at han enten formulerer sig for bombastisk eller trækker nogle konstateringer ud af en drøftelse, der ikke rigtig er belæg for.

Kåre Mølbak har intet at vinde på at hoppe frem og tilbage, hvis det i sidste ende er Mettes beslutning.

Det er også værd at huske på at SST og SSI ikke har samme opgave.

Brostrøm og SST skal tænke folkesundhed, proportionalitetsprincip, sundhedsøkonomi og den slags, og vil derfor primært gå med en "Vi skal gøre nok, men ikke for meget"-strategi.

Mølbak og SSI skal have fokus på virus og smittespredning. Når det så er en ukendt virus der spreder sig enormt hurtigt og på det tidspunkt havde fået sundhedsvæsnet i Norditalien til at vælte, så vil Mølbaks strategi have ét fokus: Stop smittespredning.

Så det er naturligt at Brostrøm og Mølbak ikke er enige. Det er sådan det skal være, og bør være i det myndigheds-setup vi har i Danmark.

Og hvordan kommer du frem til at det ikke har været tilfældet?

Ved en håb og tro på Brostrøms evner som embedsmand.

Men det kan selvfølgelig være, at jeg skal dæmpe dem betydeligt.

For Kåre har intet at vinde ved at "skifte" holdning til dette. Kåre har tidligere ikke haft det fjerneste imod at indrømme fejl i sine bedømmelser, så jeg kan ikke se, hvorfor Kåre skulle holde tilbage i denne sag heller.

Jeg tror pilen peger mere mod Brostrøm end Kåre i denne sag.

Det er også værd at huske på at SST og SSI ikke har samme opgave.

Enig.

Det skal også med.

Sidebemærkning: Nedskæring af SSTs midler og salget af visse dele af SST var på tidspunktet, og isærdeleshed i bagklogskabens ulideligt klare lys, himmelråbende idiotisk og en skamplet for alle involverede på politisk og embedsmandsniveau.

Lykkeligvis fik det ingen konsekvenser for de involverede...

Det virker også til at SST og Brostrøm enten har baseret sig på samme beslutningsgrundlag som i Sverige eller decideret lænet sig op af af den svenske strategi.

Der blev også offentliggjort en email på et tidspunkt mellem departementet og SST vedr. hasteændringen af epidemiloven, hvor SST tilkendegav at de ikke kunne bidrage med input med så kort varsel, men at man gerne ville være med til en længerevarende revidering af epidemiloven med smittskyddslagen som forbillede.

Hvad så med Statens Serum Institut?

Faglig direktør fra Statens Serum Institut Kåre Mølbak har på dagen for samrådet i Folketinget med Mette Frederiksen bl.a. udtalt til Politiken, at han ikke anbefalede det konkrete tiltag med den vidtgående nedlukning, men at han rådede regeringen til at gøre noget hurtigt. Han har samtidig flere gange lagt afstand til Sundhedsstyrelsens anbefalinger, herunder de omtalte tiltag fra den 10. marts, hvor skoler m.v. ikke var nævnt. Eksperter har omvendt beskyldt Kåre Målbak for at efterrationalisere. Bl.a. fordi han ifølge en aktindsigt selv har bidraget til rapporten med tiltagene fra Sundhedsstyrelsen, som han altså nu lægger afstand til.

Fra en JP-artikel

Det ser noget specielt ud, hvordan Brostrøm og Kåre opførte sig i dagene op til 11. Marts.

Kåre Mølbak har vel i det hele taget håndteret denne sag så uprofessionelt, som det kunne lade sig gøre.

Nu hvor Kim er væk, må en anden overtage.

Det her er sgu ret vildt: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-07-31-indvandrere-blev-betalt-for-at-rejse-hjem-men-17-vendte-tilbage-og-beholdt

Vi er for dumme.

Det er svært at komme udenom.

Eksorbitant dumme!