Snak

en rigtig århushistorie - håber ikke de kan hæve overførselsindkomster

Er det ikke en banal sag om.socialt bedrageri ?

De samme regler for at skære i ydelser eller løn gælder vel for alle.

hvis det i det mindste blev behandlet som det - så vankede der vel en fængselsstraf, men her har myndighederne bare givet op og man kan ikke engang forhindre at de får kontanthjælp - det er vildt meget til grin.

men alligevel lidt typisk bt at lancere historien med de famøse burkaer - det trigger jo lidt ekstra raseri og trafik

Både dem som frivilligt forlader os - men også dem, som vi sender tilbage til deres oprindelsesland har det med at vende tilbage til os.

De for bestandigt tvangshjemsendte tager en rute via Sverige og familiesammenføring for at returnere tilbage til DK. Der skulle slet ikke være så svært, hvis man tager et par år i moderlandet.

Svenskerne har mig bekendt gjort op med den forholdsvis nemme vej til statsborgerskab.
Så lovligt kommer de ikke til at kunne tage ophold i Danmark via Sverige - udover på turistbesøg, eller hvis de finder en unionsborger at tage ophold med.

Jeg tvivler i øvrigt på, at det er så mange som vender tilbage. Så havde man afskaffet repatrieringsstøtten. Flygtninge har en fortrydelsesret, og hvis de benytter den, er pengene så nok brugt. Så er der nok ingen penge at indkræve, hvis de kommer tilbage og er på kontanthjælp. Jeg er ikke klar over, hvornår reglerne er vedtaget, men de er i hvert fald ikke helt nye.
I øvrigt er der for nylig vedtaget regler, så det skal opsættes, så kommunerne kan se i et eksisterende system de har adgang til, hvem der tidligere har fået repatrieringsstøtte.
Hvorfor og hvordan de så mangler hjemmel til at kunne inddrive repatrieringsydelsen fra fortryderne, ved jeg ikke.

Inger Støjbergs glemte og senere genfundne notat var åbenbart aldrig godkendt af hende selv...

Når sager er blevet oprettet i det interne journaliseringssystem, skal det på et tidspunkt lukkes, og det er sket ved, at den ene af ministersekretærerne godkender sagen. Men Jesper Gori forstår godkendelsen som en ren teknisk lukning af sagen og ikke som en officiel godkendelse.

Han uddyber, at det er usædvanligt, at der i systemet står, at "ministersekretæren godkender på vegne af sig selv", og at det ikke er ministeren, der har godkendt det.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/vidne-udfordrer-stojberg-centralt-dokument-var-dodt-og-borte

Hvis man vil have et dokument som forsikring så må man sgu godkende det medens man er minister med de politiske omkostninger det måtte have.

Jeg er ikke jurist men jeg har godt nok svært ved at se at det dokument skulle have nogen betydning nu.

Inger Støjberg trækker offerkortet!

https://www.facebook.com/IngerStojberg/posts/3346014388771588?notif_id=1596898194786038¬if_t=comment_mention

Vildt nok at hun beskytter sig med 1) Jeg gjorde alt for pigerne og 2) Jeg har et notat, der siger, at ikke alt det jeg gjorde for pigen skulle have været gjort...

Jakob Mark har sgu gidet forklare sagen for Ingers meget ukritiske følgere.

Som at sælge sand i Sahara.