Snak

Man kan ikke integrere en gruppe, når gruppen ikke tages seriøst eller bliver for stor. Det er almen viden for alle ( undtagen de socialdemokratiske politikere i 90´erne)

Vi har i mange år ført en i international sammenhæng stram udlændingepolitik. Vi kommer ikke til at lade være med at tage vores ansvar og inden den erkendelse sænker sig over (dele) af højrefløjen får vi sgu nok ingen reel debat.

Hvad er din løsning ?
Var IGU fx en dårlig ide eller skal vi videre den vej ?
Var det en fejl at vi ikke fra starten begyndte at ressourceafklare asylansøgere så det var klart hvilke kvalifikationer de kunne bidrage med hvis de fik asyl ?

Loco. Mener du at det nuværende antal asylansøgere ikke skulle være udtryk for en stram udlændingepolitik ?

Loco. Mener du at det nuværende antal asylansøgere ikke skulle være udtryk for en stram udlændingepolitik ?

I Sverige? Det er da slet ikke udtryk for en stram udlændingepolitik. På ingen måde.

I Danmark syntes jeg ikke antallet af asylansøgere er højt. Vi burde være i stand til at integrere den mængde. Men det kan vi bare ikke? Og hvorfor så ikke?
Personligt mener jeg at vi curler for meget om dem.stryger dem med hårene. Vi er simpelthen bange for at stille krav til dem, i frygt for at racismekortet trækkes, og man bliver udstillet som racist. Det er et kæmpe problem syntes jeg.

Ja, jeg vil også gerne se de tilsyneladende mange eksempler på at folk har skrevet at der ikke var problemer, Pink.

-Loco

Vi er simpelthen bange for at stille krav til dem, i frygt for at racismekortet trækkes, og man bliver udstillet som racist. Det er et kæmpe problem syntes jeg.

Det er lidt for diffust for mig. Har du noget imod at give konkrete eksempler på hvor man er bange for at stille ellers fornuftige og rimelige krav af frygt for at blive kaldt racist?

Loco

1. Vi har tilsyneladende en stram udlændingepolitik og det er fint med internationale forpligtigelser. Hvad mere vil du ?
Alternativet er at det IKKE er fint med internationale forpligtigelser.

Vi har lavet en række fejl fordi både V og S har været bange for DF
Det er himmelråbende tåbeligt at vi ikke for mange år siden fik en IGU ordning og at vi ikke fik ressourceafklaret asylansøgere fra starten.

Vi kan skændes om tonen eller måske snarere symbolikken. Det hjælper nok ikke det store på muslimers lyst til at leve side om side med os andre og ikke bare assimilere sig at der findes politikere som Martin Henriksen mfl.
Den erkendelse mangler totalt på højrefløjen med visse glædelige undtagelser.

Det er lidt for diffust for mig. Har du noget imod at give konkrete eksempler på hvor man er bange for at stille ellers fornuftige og rimelige krav af frygt for at blive kaldt racist?

Det er særligt kravene om at man må indordne sig under de samfundsregler der er her i landet.

F. Eks har man tidligere på hospitaler haft problemer med at invandrefamilier ikke overholdt besøgstider, og andre regler under besøg, og sygesamtaler. Her var personalet bange for at sige fra, netop pga. Frygten for at blive kaldt racist.

Vi kan skændes om tonen eller måske snarere symbolikken. Det hjælper nok ikke det store på muslimers lyst til at leve side om side med os andre og ikke bare assimilere sig at der findes politikere som Martin Henriksen mfl.
Den erkendelse mangler totalt på højrefløjen med visse glædelige undtagelser.

Jeg bryder mig på ingen måde om den til tider for skarpe tone på højrefløjen, og særligt ikke den symbol politik der har været dørt. Men jeg bryder mig heller ikke om den berøringsangst der er på den anden side.
På venstrefløjen er man så bange for at give den mindste indrømmelse til højrefløjen på netop udlændingepolitikken, at vi ikke kommer til at få en konstruktiv debat om det.

Jeg tror at løsningen skal findes et sted i midten. At vi må kunne tage en konstruktiv debat om problemerne, og påtale de problemer der skulle være (uanset religion og kultur). Det skal selvfølgelig ske på en ordentlig, konstruktiv og sover måde, men samtidig skal man på den anden side også holde lidt igen med det racismekort

-Loco

F. Eks har man tidligere på hospitaler haft problemer med at invandrefamilier ikke overholdt besøgstider, og andre regler under besøg, og sygesamtaler. Her var personalet bange for at sige fra, netop pga. Frygten for at blive kaldt racist.

Tak for svar. Det lykkes mig også at google lidt om det i mellemtiden. Her et link fra 2002:

https://dsr.dk/sygeplejersken/arkiv/sy-nr-2002-46/bange-for-at-blive-kaldt-racist

Og ja, hvis det kan generaliseres, så har du en pointe. Jeg forestiller det kan have en del at gøre med vores værdier, og det at vi er opdragede til at vise hensyn, specielt til dem vi opfatter som svage. Det syntes jeg egentlig er nogle fine værdier at samle på. Problemet er så bare hvis man ikke har modet eller viljen til at differentiere mellem hvornår noget er hjælp eller en bjørnetjeneste.

Jeg kan så oplyse at jf. min søster som arbejder på hospital så er det stadigvæk et problem. Så man er ikke kommet så langt siden dengang med det problem. Der er stadig en angst for at pointere det, og sige fra overfor dem.

Men gør vi dem ikke en bjørnetjeneste ved ikke at forlange at det er de værdier vi har her, som vi gerne ser dem følge.? Vi må forklare dem hvorfor, og hvis de stadigvæk ikke vil følge dem, jamen så må vi sætte foden ned og insistere. Det nytter ikke noget at bare bøje af for dem. Og det gavner bestemt heller ikke dem på den lange bane.

@Kære Anders Hede

Ufrugtbar debat = massive problemer med indvandring i Sverige.

Hvor ser du nogen sige det? Eller det er måske din holdning?

Jeg er med på at debatterne sjældent bliver kønne, men der er også noget absurd i at det bedste er at stikke hovedet i busken og ignorere at selv Sverige nu, omsider, for alvor erkender at antallet har betydning

Det er der ligeledes ingen der giver udtryk for, medmindre du igen taler på egne vegne. Desuden kan man sagtens have en uskøn debat, uden at dvæle i sine egne tossede holdninger.

Hvem mener du selv, helt specifikt, med brugernavn og dato for indlæg, giver udtryk for at der ikke er problemer i Sverige? Samt, at vi ikke har vores egne udfordringer?

Mit indlæg går ud på, at vi ikke opnår en frugtbar debat her på bold.dk, fordi Donkey Kong og Donkey Kong jr. er for fokuserede på deres egne, i deres øjne, ufejlbarlige tolkninger af samfundet. Den ekstreme, unuanceret racisme der gives udtryk for er ikke, og har aldrig været, anvendelig i en konstruktiv debat.

Én ting er hvis man kunne skjule sine fremmedfjendske tendenser bag saglige argumenter, men det har vi stadig til gode at opleve. En anden ting er, at debatten aldrig bliver god under alle omstændigheder, hvis ikke alle deltagene parter har interesse i, vilje eller evne til at lære noget nyt.