Nej. Det absurde var påstanden om at egne begrænsede personlige erfaringer er tilstrækkeligt til at konkludere om hvad der foregår i hjemmet hos 500.000 mennesker. Jeg er sikker på der foregår social kontrol blandt muslimer, for det har der været en del undersøgelser der dokumenterer. Det er ikke det det handlede om.
Det gav han heller ikke udtryk for. Og det er netop det, der er problemet, at han bliver anklaget for at generalisere selvom det ikke er tilfældet. Jeg går ud fra, at han nævner tallet 500.000 fordi det er antallet af folk, der bekender sig til islam i DK. Dog virker det tal meget højt sat, og så vidt jeg husker, så er det omkring 5 % af befolkningen i DK, der er muslimere. Det ville være useriøst at gætte på et specifikt antal, men vi ved, at det er et problem, som koster samfundet penge.
Når du umotiverert skyder på en hel politisk fløj og uden dokumentation og påstår at de ikke vil forholde sig til virkeligheden, eller når du kalder dem universitetsbabyer.
Så har du jo tilstrækkeligt besudlet modstanderen og du slipper nu for at forholde dig til konkrete argumenter.
Pointen er jo netop, at der ikke fremføres nogle argumenter fra modparten, men i stedet angribes personen, og bruger den velkendte taktik om at tale om generalisering selvom det ikke er tilfældet. Jeg kan også godt anklage andre for, at skrive noget, som de reelt set ikke har givet udtryk, altså en stråmand, men det ødelægger bare debatten, så det ser jeg ingen grund til.