Snak

@Bjarke

"Jeg er nok en af dem der har svært ved se det problematiske i den slags symbolske hykleri."

Ikke forstået tror jeg. At han siger et og gør noget andet virker fjollet, men det er vel ikke det kritiske i denne sag.

"Det eneste der lugter her er hvis han også har udnyttet hans embede i forhold til at få lejligheden til spotpris og i forbindelse med genhusningen af de sade."

Ja det er da det der lugter gevaldigt, kombineret med at DB sælger den som et skuffesalg til langt under markedsværdien.

Frederiksberg, old old money og det agtværdige konservative folkeparti.

Ikke noget nyt at se her

- Poor Scouser

Hvad betyder symbolsk hykleri?

Det var en henvisning til når man sammenblander en politikers privatliv med den politik politikeren står for. Du ved, når man påpeger hykleriet ved:

- at være for grøn politik mens man selv kører benzinsluger og flyver på ferie.
- at prædike familieværdier og nultolerence mens ens egen søn sælger narko.
- at ville arbejde for højere kvalitet i kommunale skoler mens man smider sit eget barn i privat institutioner.
- Eller som her, når man vil arbejde politisk imod boligspekulation mens man selv udfører det i privaten.

Sådanne tilfælde er sjældent udtryk for reelt hykleri, med mindre politikeren også har taget et personligt, og ikke kun politisk, standpunkt i sagerne.

Wauw... det er alligevel et vildt standpunkt. Personligt har jeg det mere stramt med personer, der siger en ting, og gør noget helt andet. Ikke på den hellige måde. Men den her er i min bog langt over stregen. Borgmesteren fremstår i min bog dybt utroværdig.

Derudover har jeg svært ved at forestille mig, at der ikke er noget lummert ved sagen? Hvilken interesse har Dansk Bibelsamfund i at forære borgmesteren flere millioner kroner. De kan da umuligt være så dumme, at de faktisk tror, de fik en fornuftig pris for lejligheden...?

Er nogen længere i tvivl om, at manden er bindegal?:

https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-09-24-hvis-donald-trump-taber-valget-vil-han-ikke-garantere-en-fredelig-magtoverdragelse

Tommy

Jeg tror man skal se det sådan at han med sit embede kender de rigtige mennesker. Ikke at han har brugt sit job til at skaffe sig fordele.

Rent gær. DB har tænkt at vi skal bruge en der kan hjælpe marquisen der ikke rigtig har været sig selv i et stykke tid og så er lejligheden jo nok lidt misligeholdt med tiden.

Hvis vi sælger til Simon så ved vi også at hvem der kommer til at være i ejendommen. På det frie marked så kan alle jo komme på adressen.
Også nogen som ikke passer i vores kredse.

-Poor Scouser

Enig at der i den konkrete er tale om noget langt værre der lugter af embedsmisbrug. Den kommer vi ikke op at slås om.

Men mht. til den anden del omkring hykleriet, så kan jeg simpelthen ikke se problemet eller se hvorfor det er et vildt standpunkt. En politikers job er at udføre en given politik. Det er vel derfor folk stemmer på vedkomne. Hvis alt tyder på at politikeren arbejder for at udføre denne efter bedste evne, så er troværdigheden da på plads, uanset hvad der så sker i privaten. Det andet er for mig at se noget underligt persondyrkelse.

@Forhammer

I min bog et virkelig sært gæt. Men kredit for din store tiltro til det bedste i mennesker.

@Bjarke

Jeg er med på at holde privatliv og politisk virke adskilt til en vis grænse. Men politik sælges på personlige holdninger, værdier og overbevisninger. Der er i min bog grænser for, hvor stor afstand der kan være mellem ord og handling, før en politiker bliver utroværdig.

Har iøvrigt ikke rigtigt(jeg kan have overset det) set at Jeppe Kofod er blevet debatteret.

Nogle gange føler jeg, som jo ellers er ret reaktionær, at jeg er i det forkerte årti, når jeg ikke på nogen måder synes det er i orden at man bruger den 12 år gamle sag imod vores udenrigsminister.

For mig er det ny-puritanisme.

Det er ikke suveræn dømmekraft, men det er sørme heller ikke for evigt diskvalificerende. Det var også det overvejende budskab i 2008, hvorfor JK rejste sig og kom fint tilbage - mange gange via vælgernes dom.

Og så skal vi så pludselig have en hysterisk debat igen om det. Det er ikke i orden. Det kan sagtens ende med han trækker sig. Det er jo pointen med de her shitstorme.

For mig er det ny-puritanisme.

Ja, han skal da have lov at kneppe alle de piger på 15 han vil. Folk er så pripne.