Snak

Efter Comedy Galla stødte jeg nu ret ofte på den på sociale medier, før hun kom på banen. Hvis Samira Nawa skal have på puklen for det er der mange andre der også skal.

Nej, du kommer med påstanden, så du må finde sammenlignelige eksempler. Jeg skal ikke bakke dine argumenter op. Det må du selv sørge for.

Mener du, at det er forkert, hvad jeg skriver ovenfor? Ellers har du jo fået dine eksempler. Som du nok kan regne ud, er det lidt vanskeligt at nævne navne i sager, hvor der aldrig har fundet anmeldelse og dom sted. Du kan så vælge at mistænkeliggøre de kvinder, der har stillet sig frem og på den måde underminere mit argument. Det står dig frit for. Men så er det der, diskussionen starter.

Jeppe Kofod sidder i dag som udenrigsminister i en regering, hvor statsministeren er selvproklameret børnenes minister. Selvsamme Kofod har tidligere udnyttet sin magtposition til at have sex med en 15-årig pige.

Nu er det jo aldrig godtgjort, at Jeppe Kofoed har udnyttet sin magtposition til at have sex med en 15-årig pige. I så fald skulle sagen have været prøvet ved retten efter Straffelovens § 223. Det er en dom, der er faldet ved folkedomstolen. Den seksuelle lavalder i Danmark er fortsat 15 år. Det er ikke i sig selv ulovligt at have sex med en på 15 år.

For de fleste lader det til at være helt uden betydning, at hændelsen fandt sted for mere end 12 år siden. Gad vide om pigen (nu kvinden) overhovedet ønsker, at Jeppe Kofoed aldrig skal kunne gøre karriere inden for politik igen?

Den med børnenes statsminister kører godt nok i selvsving. Fint nok. Det harmonerer ikke super godt. Men Jeppe Kofoed er udenrigsminister, hvilket cirka har lige så meget med børnevelfærd at gøre som it-branchen.

Jeppe Kofod er sluppet enormt billigt fra sit overgreb.

Men så spørger jeg igen. Hvad ville en passende straf være?

Mener du, at det er forkert, hvad jeg skriver ovenfor?

Nej, men det er ikke relevant. Der er heller ikke fundet anmeldelse og dom sted i Kofods tilfælde. Jeg mistænkeliggør ingen. Tværtimod. Jeg mener, den pågældende pige er blevet udsat for noget, der aldrig burde være forekommet.

Nu er det jo aldrig godtgjort, at Jeppe Kofoed har udnyttet sin magtposition til at have sex med en 15-årig pige. I så fald skulle sagen have været prøvet ved retten efter Straffelovens § 223. Det er en dom, der er faldet ved folkedomstolen. Den seksuelle lavalder i Danmark er fortsat 15 år.

Nej, og mon ikke Kofod skal være glad for det. Han var folketingsmedlem, og inviteret som oplægsholder, og ender i seng med en folkeskolepraktikant. Jeg mener, der er tale om et magtforhold. Hvad mener du?
Pigen var tilsyneladende ikke helt tilpas med situationen, ligesom andre forsøgte at gribe ind.

Gad vide om pigen (nu kvinden) overhovedet ønsker, at Jeppe Kofoed aldrig skal kunne gøre karriere inden for politik igen?
Hvad pokker har det med sagen at gøre? Det er igen et pseudoargument, som er er sagen uvedkommende. Pigen ønsker nok mest af alt, at Kofod ikke havde opført sig en idiot. Apropos empati, så er det vel også muligt, hun har det stramt med, at selvsamme Kofod toner frem som udenrigsminister i dag.

Den med børnenes statsminister kører godt nok i selvsving. Fint nok. Det harmonerer ikke super godt. Men Jeppe Kofoed er udenrigsminister, hvilket cirka har lige så meget med børnevelfærd at gøre som it-branchen.

I selvsving? Det er da netop hamrende relevant i denne sag og disse tider. Du efterlyste selv at følge med i MeToo-debatten. Men med det rationale, så er sagen kun relevant for en minister, hvis ministerium vedrører børn og unge.

Nej, men det er ikke relevant. Der er heller ikke fundet anmeldelse og dom sted i Kofods tilfælde. Jeg mistænkeliggør ingen. Tværtimod. Jeg mener, den pågældende pige er blevet udsat for noget, der aldrig burde være forekommet.

Hvad er det konkret, du efterspørger?

Nej, og mon ikke Kofod skal være glad for det. Han var folketingsmedlem, og inviteret som oplægsholder, og ender i seng med en folkeskolepraktikant. Jeg mener, der er tale om et magtforhold. Hvad mener du?
Pigen var tilsyneladende ikke helt tilpas med situationen, ligesom andre forsøgte at gribe ind.

Sagen er ikke nødvendigvis sort/hvid. Der kan være omstændigheder, vi ikke kender til, der taler til Kofoeds fordel. Der vil ikke være behov for en § 223, hvis det i sig selv var ulovligt at gå i seng med en 15-årig. Paragraffen kommer sig af, at der ikke nødvendigvis er tale om misbrug af en magtposition, når en mand på 32 går i seng med en pige på 15 år.

På min efterskole blev en voksen hjælpelærer i slutningen af 20´erne kæreste med en af eleverne. Hun har vel været 15 eller 16 år dengang. De er gift i dag.

I undersøgelser af befolkningens retsfornuft, dømmer almindelige borgere ofte mildere end domstolene, når de bliver forelagt sagernes omstændigheder udførligt fra begge sider, som det typisk foregår ved en domstol. Med rettergang gennem medierne forholder det sig typisk stik modsat.

Hvad pokker har det med sagen at gøre? Det er igen et pseudoargument, som er er sagen uvedkommende. Pigen ønsker nok mest af alt, at Kofod ikke havde opført sig en idiot. Apropos empati, så er det vel også muligt, hun har det stramt med, at selvsamme Kofod toner frem som udenrigsminister i dag.

Nå! Men det finder jeg ikke sagen uvedkommende, da vi bl.a. debatterer, hvad der vil være en rimelig straf. Du taler tilsyneladende for, at Jeppe Kofoed aldrig må komme i nærheden af en politisk post igen (?) Jeg er dog ikke sikker, da jeg ikke kan få noget svar ud af dig om, hvad en passende straf ville være. Når man fastsætter strafferammer i det danske samfund, inddrager man bl.a. retsfornuften i samfundet, da strafferammer gerne skal afspejle en den gængse retsfornuft/retsfølelse.

Vil du smide Jeppe Kofoed ned i et sort hul og smide nøglerne væk, gør du det på pigens/kvindens vegne.

Du efterlyste selv at følge med i MeToo-debatten. Men med det rationale, så er sagen kun relevant for en minister, hvis ministerium vedrører børn og unge.

Jeg aner oprigtigt ikke, hvad du mener. Jeg refererede til MeTo i forbindelse med noget almen viden om sexisme og seksuelle overgreb. Jeg har ikke gjort mig til talsmand for synspunkter og holdninger fra MeTo-bevægelsen samlet, hvilket ikke vil give nogen mening i forhold til en bevægelse med tusinder af holdninger og synspunkter, der sagtens kan være i konflikt og modsatrettede.

Men der er da ingen tvivl om, at det vil være en alvorligere sager for Jeppe Kofoed i dag, end der var dengang pga. bl.a. MeTo.

Hvad er det konkret, du efterspørger?

Det var et svar omkring mistænkeliggørelse. Jeg efterspørger intet i det, du citerer.

Sagen er ikke nødvendigvis sort/hvid. Der kan være omstændigheder, vi ikke kender til, der taler til Kofoeds fordel.

Der er da intet i oplysningerne, der taler Kofods sag. Tværtimod. Pigen forlod grædende lokalet. Hun er var skolepraktikant og han folketingsmedlem. Andre personer forsøgte at trænge ind i lokalet, og var bekymret for pigen. Hun var 15 år, han var 34 år.
Jeg ved ikke, hvilke nuancer, du efterspørger. Han var fuld og liderlig.

På min efterskole blev en voksen hjælpelærer i slutningen af 20´erne kæreste med en af eleverne. Hun har vel været 15 eller 16 år dengang. De er gift i dag.

Der er også mennesker, der ryger 20 smøgere om dagen, og bliver 100 år gamle. Det betyder ikke, at rygning er sundt.

Vil du smide Jeppe Kofoed ned i et sort hul og smide nøglerne væk, gør du det på pigens/kvindens vegne.

Hvor har jeg skrevet noget straf? Jeg påpeger det paradoksale i, at børnene statsminister har udpeget en udenrigsminister, der har dyrket sex med en 15-årig skolepraktikant. Jeg opponerer mod dit udsagn, om at Kofod er blevet straffet hårdt.

Jeg aner oprigtigt ikke, hvad du mener.

Du skrev følgende: Men Jeppe Kofoed er udenrigsminister, hvilket cirka har lige så meget med børnevelfærd at gøre som it-branchen.
Det tolker jeg således, at du mener, Kofods eskapader er ligegyldige, da hans ministerium ikke involverer børn og unge.
I forhold til MeToo-debatten, så er den vel almengældende uanset arbejdsområde.

Jeppe Kofoed er i mine øjne ikke sluppet billigt i sammenligning med rigtig mange andre mænd, der har gjort noget tilsvarende eller værre.

Hvilke mænd tænker du specifikt på her?

Her er spørgsmålet.

Mit svar er, at det kan jeg selvsagt ikke svare specifikt på, da der jo i rigtig mange sager hverken sker anmeldelse eller domfældelse. Men som du anerkender, er det ikke det samme, som at sagerne ikke er der, hvilket MeTo har været med til at synliggøre.

Der er da intet i oplysningerne, der taler Kofods sag.

Hvor kan jeg finde en fuld sagsfremstilling, der belyser begge parters syn på, hvad der er foregået, som indbefatter forklaringer under vidneansvar osv.?

Jeg vil ikke gøres til forsvarer for Jeppe Kofoed, men jeg synes, jeg bliver tvunget ind at redegøre for, hvorfor vi anvender domstole i stedet for medier til at fælde dom i Danmark.

Men du er altså 100 pct. sikker på, at du har helt styr på alle aspekter af, hvad der skete den aften i Esbjerg, set fra begge parters perspektiv?

På min efterskole blev en voksen hjælpelærer i slutningen af 20´erne kæreste med en af eleverne. Hun har vel været 15 eller 16 år dengang. De er gift i dag.

Der er også mennesker, der ryger 20 smøgere om dagen, og bliver 100 år gamle. Det betyder ikke, at rygning er sundt.

Jeg forstår ikke helt pointen her. Mener du, at den seksuelle lavalder skal sættes op? At det ikke skal være tilladt med en bestemt aldersforskel i et parforhold eller lignende?

Vil du smide Jeppe Kofoed ned i et sort hul og smide nøglerne væk, gør du det på pigens/kvindens vegne.

Hvor har jeg skrevet noget straf? Jeg påpeger det paradoksale i, at børnene statsminister har udpeget en udenrigsminister, der har dyrket sex med en 15-årig skolepraktikant. Jeg opponerer mod dit udsagn, om at Kofod er blevet straffet hårdt.

Så du har ikke noget imod, at Jeppe Kofoed er udenrigsminister? Det er slet ikke et spørgsmål om straf eller konsekvens, vi debatterer?

Hvis du er i tvivl, handler det nuværende kampagne altså om at få Kofoed ned med nakken (straf).

Du skrev følgende: Men Jeppe Kofoed er udenrigsminister, hvilket cirka har lige så meget med børnevelfærd at gøre som it-branchen.

Det tolker jeg således, at du mener, Kofods eskapader er ligegyldige, da hans ministerium ikke involverer børn og unge.

I forhold til MeToo-debatten, så er den vel almengældende uanset arbejdsområde.

Som jeg oprindeligt skrev, synes jeg godt, man kan argumentere for, at Jeppe Kofoed har udstået sin "straf" efter 12 år på sidelinjen (relativt til den flyvende karrierevej, han var på), masser af offentlig udskamning, beklagelser osv.

Når Mette Frederiksen tilsyneladende deler det synspunkt, at Kofoed har sonet sin brøde tilstrækkeligt, synes jeg samtidig, det er fornuftigt ikke at gøre ham til f.eks. Børne- og Undervisningsminister. Det er såmænd bare det.

Mit svar er, at det kan jeg selvsagt ikke svare specifikt på, da der jo i rigtig mange sager hverken sker anmeldelse eller domfældelse. Men som du anerkender, er det ikke det samme, som at sagerne ikke er der, hvilket MeTo har været med til at synliggøre.

Og, det er klart, at Kofod er blevet "straffet" hårdt, hvis man sammenligner med mænd, der ikke er straffet. Men det er godt nok også et fjollet argument i så fald.
Hvis det er dit take på MeToo i denne sammenhæng, så er vi langt fra hinanden.

Hvor kan jeg finde en fuld sagsfremstilling, der belyser begge parters syn på, hvad der er foregået, som indbefatter forklaringer under vidneansvar osv.?

Det ved jeg ikke, og derfor forholder jeg mig til de oplysninger, der er fremme i lyset. Hvordan taler de på nogen måde Jeppe Kofods sag? Mig bekendt har han ikke beklikket pigens troværdighed eller det påståede hændelsesforløb. Derfor antager jeg, at oplysningnerne er sande.

Jeg vil ikke gøres til forsvarer for Jeppe Kofoed, men jeg synes, jeg bliver tvunget ind at redegøre for, hvorfor vi anvender domstole i stedet for medier til at fælde dom i Danmark.
Der er jo netop ikke fældet dom, men takket være medierne, så får vi da den slags frem i lyset. Stod til Kofod og S, så undgik de nok gerne mediernes opmærksomhed.
Mener du, at medierne burde undlade at belyse sagen?

Men du er altså 100 pct. sikker på, at du har helt styr på alle aspekter af, hvad der skete den aften i Esbjerg, set fra begge parters perspektiv?
Nej, og apropos stråmænd; hvor har jeg givet udtryk for, at jeg er sikker på det? Jeg forholder mig til de oplysninger, der er fremme.
Hvori består din tvivl om det påståede forløb? Hvad taler til fordel for Kofod i sagen?

Jeg forstår ikke helt pointen her. Mener du, at den seksuelle lavalder skal sættes op? At det ikke skal være tilladt med en bestemt aldersforskel i et parforhold eller lignende?
Øh, det burde ellers være glasklart. Jeg mener, at fordi andre bærer sig uhensigtsmæssigt ad, så retfærdiggør det ikke Kofods ageren.
I dit tilfælde mener jeg så absolut, at en efterskolelærer, der indleder et forhold til en elev, overskrider sine beføjelser. Selvfølgelig bør pågældende lærer fyres.

Så du har ikke noget imod, at Jeppe Kofoed er udenrigsminister? Det er slet ikke et spørgsmål om straf eller konsekvens, vi debatterer?

Jo, det har jeg noget imod. Jeg mener ikke, det harmonerer med statsministerens udmeldinger. Og jeg forestiller mig egentlig også presset bliver så tilpas stort, at han trækker sig.

Hvis du er i tvivl, handler det nuværende kampagne altså om at få Kofoed ned med nakken (straf).
Ned med nakken? Det handler om, at han som folketingsmedlem har udnyttet sin position til have sex med en folkeskolepraktikant. En pige, han burde have draget omsorg for på andre måder, end stikke sin pik op i hende. Jeg forestiller mig ikke, det er en del af praktikforløbet hos S.

Som jeg oprindeligt skrev, synes jeg godt, man kan argumentere for, at Jeppe Kofoed har udstået sin "straf" efter 12 år på sidelinjen (relativt til den flyvende karrierevej, han var på), masser af offentlig udskamning, beklagelser osv.


Og som jeg, og flere andre, har argumenteret for, så har Jeppe Kofod slet ikke fået nogen straf. Han har haft en politisk karriere, hvor han nu er udenrigsminister. Han har haft flere poster, været i EU (som åbenbart er en straf i dine øjne), og er nu endt i et af de højeste politiske embeder.

Når Mette Frederiksen tilsyneladende deler det synspunkt, at Kofoed har sonet sin brøde tilstrækkeligt, synes jeg samtidig, det er fornuftigt ikke at gøre ham til f.eks. Børne- og Undervisningsminister. Det er såmænd bare det.

Når Mette Frederiksen udråber sig selv til børnenes statsminister, så er det hyklerisk at udpege en minister, der har udnyttet sin magtposition til at dyrke sex med en 15-årig folkeskolepraktikant.
Hvilken ministerpost, der er tale om, er underordnet.

Hvis en minister havde snydt i skat, ville jeg det i mine øjne, også gøre ham uegnet som minister, uanset ministerium, og ikke bare som skatteminister.

Kofod blev vel også kun udnævnt til minister fordi der ikke var andre, efter Sass meldte fra og Wammen blev flyttet over til finans?

Kofod var vel stort set den eneste tilbage med erfaring og kendskab nok til ressortområdet, til at han kunne blive udenrigsminister.

Det er en røvdårlig sag at have med i bagagen, men med folk som Kollerup og Joy på ministerholdet, er det vel at foretrække at vi har en udenrigsminister der ikke er helt ubrugelig.

Pink, jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal svare. Du virker ikke til at holde fokus. Du svarer i øst og vest og holder stædigt fast i dine udsagn, selvom de ikke rigtig har noget med noget at gøre.

Vi snakker social kontrol og du ævler om fulton og mesterlære.

Min pointe er (igen) at muslim/indvandrer/mena debatten fylder alt for meget i forhold til hvorledes det i virkeligheden står til. Det er en såkaldt varm kartoffel.

Den ene dag er det social kontrol. Den anden dag kriminalitet. Så er det pludselig terror osv. osv. Der bliver ledt med lys og lygte for at man kan udstille de onde, onde muslimer, for hvad de nu end er.

Jeg tror, at du i virkeligheden, er godt og grundigt træt af muslimer. De får på en eller anden måde dit pis i kog. Det samme så man hos Kimtell.

Du håber, vi får gjort noget ved problemet, som jeg har påtalt igennem 10 år (og mere til).

Er det så vigtigt, konstant at påpege, du har omtalt udfordringer på et område, hvor alle og enhver er enige? Det virker ikke specielt flot.

Jeg vil så spørge dig, hvor stort du tror, jeg tror det er, og hvor stort et problem, du mener, det er?

Det er jo helt sort det dér.