Snak

At pøblen dømmer Kofoed uden rettergang er helt forudsigeligt. Det er derfor, det er så vigtigt, at vi insisterer på retsstaten. Pøbelvælde er den direkte vej tilbage til genindførelse af gabestokken.

Så fordi en person ikke er dømt juridisk, kan man som borger i et demokrati ikke have en holdning til om vores UM har moralen i orden med de valg han træffer?

At han vælger at have sex med et 15 årligt barn (han ved hvor gammel hun er, er det jo kommet frem nu her) viser da med alt tydelighed hvor dårlig dømmekraft manden har. At han så dengang løj omkring at hans kendte til hendes alder siger endnu mere.

Han traf et valg dengang, velvidende hvad det var han gjorde. Det er med til at give et billede af hvad han er som person. Så hvorfor må jeg ikke have det med i mine overvejelser, om jeg syntes han er værdig til at repræsentere Danmark og de værdier jeg mener Danmark skal stå for?

At sige Kofoed har afsonet en dom som pøblen har givet ham må være noget af det mest åndssvage jeg nogensinde har læst. Vi lever i et demokrati, hvorfor folk der ønsker at gøre sig som politikere med fordel kan holde dig på god fod med befolkningen. Det gør man IKKE ved at have sex med en 15 årig mens man selv er 34. At man overhovedet kan forsøge at forsvare det er hovedrystende. Tænk hvis den pige havde været dig egen søster, kusine eller datter.

Hvilken dom er det Kofod har sonet, som er afgivet af pøblen, mener du?

Det har jeg prøvet at forklare henover 5-6 sider. Jeg har ikke mere at tilføje. At du mener noget andet, er du i din gode ret til.

Det lader ikke rigtig til at du forstår demokratiet, PPS. Selvom du ikke er enig, er folk oplagt i sin gode ret til at mene, at Kofod er et klamt svin, som har udvist så ringe dømmekraft, at de ikke ønsker han repræsenterer dem eller nationen i vigtige spørgsmål. Det er muligt du synes det er længe siden, men han var 34 år gammel. Det er en alder hvor man forventer en vis kognitiv udvikling.

Jeg tror, de fleste har ret nemt ved at fange den meget overordnede demokratiforståelse, du serverer her. Du er i din gode ret til at mene, hvad du vil, om Jeppe Kofoed. Jeg er også i min gode ret til at mene, at manden er blevet grillet tilstrækkeligt og har betalt en ret høj pris for sin gerning.

Som en anden skriver, driver hykleriet ned ad væggene, når en avis som EB, der har trykt nøgenbilleder af piger på 15 år, skriver forargede artikler om en mand, der - ja - har dummet sig, men som sateme også har fået at høre for det. Nu viser det sig også, at EB ikke overraskende er endnu en arbejdsplads i rækken, hvor mændene har svært ved at holde fingrene fra de unge kvinder.

I Jeppe Kofoeds tilfælde var der i det mindste tale om, at pigen selv viste interesse for ham og gik frivilligt med. Det er mere, end man kan sige i mange af de andre sager, der har været fremme, hvor chefer har forsøgt at true sig til blowjobs o.l. Ikke at det ændrer på, at det var dårlig dømmekraft fra Kofoeds side.

Skal vi se på den offentlige udskamning af Jeppe Kofoed med lidt positive briller, kan sagen nok medvirke til, at flere voksne mænd vil forsøge at styre deres branderter mere til julefrokoster o.l., så de er åndnærværende nok til at fatte, at julefrokost ikke er et frikort til at pille ved unge piger og lave sidespring. Jeg tvivler dog på, det kommer til at ske...

At man overhovedet kan forsøge at forsvare det er hovedrystende.

Hold kæft hvor bliver man dog træt!!! Hvor har jeg forsvaret det???

Jeg skriver igen og igen og igen, at det var dårlig dømmekraft. Det siver bare ikke ind.

Kofod var 34 og pigen var 15
han var folketingmedlem og hun var DSU. Der mener jeg der er et ulige magtforhold, men det svarer ikke helt til hvis det havde været en idrætsleder eller en lærer pædagog, som jo ser den unge kontinuerligt. Måske svarer det mere til at en musiker er sammen med en fan/groupie. Klamt ja, men det der nok har reddet Kofod fra tiltale er at den unge pige ikke er en han har kendt/påvirket/groomet over en periode. Derfor går han juridisk fri.

Nogle skriver pigen var jomfru, men det er vist grebet ud af den blå luft. I det mindste ikke en information jeg er stødt på. Det er dog et følelsesladet argument, som ikke er relevant

Pigen græd efter episoden. Det er bare slet ikke sikkert det er Kofods skyld. Efter de havde sex bankede en gruppe af godt berusede DSU´er hårdt på døren, hvor Jeppe Kofod åbnede døren med et håndklæde om sig. Det er en meget dramatisk situation og det er ikke underligt hvis en 15 årig begynder at græde når noget så intimt og privat som sex i samme ombæring bliver blæst op til en offentlig fuldemandsdiskission.

Det handler egentlig om han job som udenrigsminister. Det kan meget vel være han får svært ved at bestride det ordentligt. Det er allerede blevet brugt mod ham internationalt og for Danmarks skyld så bør han træde tilbage

HURRA! Et tænkende menneske.

Det er lige præcis på grund af argumenter som ovenstående, at denne type sager skal for en domstol, så vi kan få den udlagt fra begge side, få nuancerne med og skabe klart billede af, hvad der faktisk fandt sted - hvordan det blev opfattet og forstået osv.

Der kan formentlig stilles 50 spørgsmål yderligere af samme karakter, hvis EB-historierne mv. bliver set på med et lidt kritisk blik.

For moralisterne står sagen dog godt. Den vil næppe komme for en dommer, eftersom der er gået 12 år, og eftersom der ifølge strafferetseksperter ikke er noget at komme efter, da Kofoed efter alt at dømme ikke har gjort noget ulovligt. Dermed kan man uimodsagt fortsætte historien om Kofoed som en dæmonisk magtmand, der manipulerede en uskyldig ung jomfru til sex og belejligt se bort fra, at efterfølgende tårer (der kan have andre årsager) vel er den eneste indikator på en eller anden form for ufrivillighed fra pigens side.

Den kan køre 12 år endnu...

Du har vitterligt lige skrevet

Jeppe Kofoeds tilfælde var der i det mindste tale om, at pigen selv viste interesse for ham og gik frivilligt med.

I dit sidste indlæg?

Ja. Er det ikke en formildende omstændighed??? Eller var det det samme, hvid han havde trukket hende i håret ind på værelset og gennemført en anal voldtægt?

Selvfølgelig er der nuancer og grader af alvorlighed i en sag. Det skal jo også indgå i bedømmelsen af mandens brøde og hvilken straf, han eventuelt måtte fortjene.

Men det er ikke det samme som at sige, at han ikke har dummet sig og burde have tænkt sig bedre om.

Det var heldigt du fik rettet det indlæg, der inden jeg kunne svare Tommy - for det så godt nok ikke pænt ud - det vidste du heldigvis godt selv, og det er vel også derfor du har rettet det. Jeg er egentlig ikke sønderligt intresseret i at diskuttere politik med en der kan få sig selv til at skrive sådan noget i første omgang, så det her bliver det sidste indlæg fra mig.

I min optik burde Kofoed ikke varetage befolkningensinteresser på bagkant af hans opførsel - men vi lever i et demokrati, så hvis et flertal synes han skal have den position han nu engang har så er han i sin gode ret til det.

@PPS

At TV2, EB eller andre har dårlig arbejdsmiljø kan jeg ikke se hvad har med Kofod at gøre. Så kan du mene det er hyklerisk, men det er altså stadig nyhedsværdig at en folkevalgt munker en pige på 15.

Du insisterer ret konsekvent på at det er pøblen som dømmer Kofod. Jeg antager du ikke mener du tilhører den, og når du konstaterer at det er de mennesker som har afsky for den type handlinger, lader det ikke rigtig til at du kan anerkende problematikken. Det bliver noget whataboutary om pressen og andre, men igen er Poul Hansen og andre skvadderhoveder ikke til valg og repræsenterer ikke borgerne. De lever af at sælge aviser og reklamer. Kofod lever af sit omdømme og sin troværdighed, mens han hæver løn betalt af skattekroner.

Videre er det ret oplagt at der kulturelt er forskel på 70´erne og 2004. I den henseende er det da kun klædelig, at EB gør en slags indsats for at rydde op i fortidens synder, hvis handlingerne ikke er tidssvarende.

Så fordi en person ikke er dømt juridisk, kan man som borger i et demokrati ikke have en holdning til om vores UM har moralen i orden med de valg han træffer?

Endnu en stråmand.

At han vælger at have sex med et 15 årligt barn (han ved hvor gammel hun er, er det jo kommet frem nu her) viser da med alt tydelighed hvor dårlig dømmekraft manden har. At han så dengang løj omkring at hans kendte til hendes alder siger endnu mere.

I Danmark er den seksuelle lavalder 15 år. Støjberg-retorik gør hverken fra eller til i den sammenhæng. Det kan man så mene om, hvad man vil.

Det var dårlig dømmekraft. Ja. Var det menneskeligt? Det må være op til den enkelte at bedømme.

Statistikker viser, at danskerne er glade for porno. Statistikerne viser også, at "teen" er blandt de mest søgte kategorier. Så jeg tænker, der må være en del danske mænd, der kan sætte sig ind i, at Jeppe Kofoed faldt for fristelsen, da en 15-årig pige/kvinde bød sig til.

Igen: Dårlig dømmekraft. Han skulle selvfølgelig have holdt sig i skindet.

Han traf et valg dengang, velvidende hvad det var han gjorde. Det er med til at give et billede af hvad han er som person. Så hvorfor må jeg ikke have det med i mine overvejelser, om jeg syntes han er værdig til at repræsentere Danmark og de værdier jeg mener Danmark skal stå for?

Det er du også i din gode ret til. Du undlader bare at stemme på Jeppe Kofoed ved næste valg.