Snak

@ Pyto

Du kommer flyvende ind fra højre i en debat, der har kørt over 6-7 tråde og taler om afsporing. Det er sgu lidt paradoksalt. Helt kort så var der en grund til, at det med teen-søgninger blev bragt i spil.

Hvis du vidste bare en lille smule om, hvad pædofili er, vil du ikke engang tale om "på grænsen". Pædofilikortet burde sidestilles med Hitlerkortet. Det er en total falliterklæring at karakterise Kofoed som en eller anden pædofil freak, fordi han har haft sex med en 15-årig.

Jeg linker til en side fra et center, der ved, hvad pædofili er. Læs den. Det er kun én side.

Pædofili er en psykiatrisk diagnose. Det er ikke noget, en lov eller domstol fastsætter.

For titusinde gang betyder det ikke, at jeg forsvarer hans handling på nogen måde. Men jeg kalder heller ikke Løkke for hardcore dranker, fordi han godt kan lide fadøl. Når tingene bliver kørt derud, bliver debatten derefter.

Mit oprindelige indlæg druknede i stråmænd og anklager om forsvar for den pædofile psykopat Kofoed. Jeg skulle aldrig have svaret...

Man kan også undre sig over, hvilken relevans det har, hvorvidt pigen var jomfru eller ej - som flere nævner her.

Havde det været mindre amoralsk og forkert - hvis pigen havde haft sexpartnere inden Kofoed?

Meget enig med dig, PST. At kalde manden pædofil er simpelthen latterligt. Folk må styre deres vrede.

Vil også her fra sidelinjen kaste min uforbeholdne sympati på PST. Jeg er også lidt ked af jeg ikke selv deltager mere end jeg gør

Jeg mister bare lysten til at deltage fordi det bliver en art heksejagt, sådan som du også beskriver her:

“Flere i tråden fremstiller det som helt sygt at være seksuelt tiltrukket af en 15-årig pige. Selvfølgelig for at mane et billede frem af Jeppe Kofoed som en mand på grænsen til pædofili. Der siger jeg bare, at det er ret normalt for mænd at være seksuelt tiltrukket af unge piger. Det er åbenbart forbudt at sprænge den bombe uden selv at være en syg stodder.”

Det er ikke mange der orker en debat hvor modparten begynder at gå personligt efter en med enten direkte eller direkte kommentarer om pædofili. Det er vildt usmageligt at være vidne til.

Indtil 2000 var der ikke et eneste menneske der ville overhovedet overveje at diskutere at gøre det problematisk med 15-18årige i sexuel sammenhæng(med ældre) Jeg tror ikke mennesket biologisk har forandret sig på få år, men ingen tvivl om at moralen har.

Derfor kan man for min skyld skam da godt hæve aldersgrænsen for sex, når nu der helt åbenlyst er rigtig mange der synes det er helt usædvanligt forkert at en 15årig har sex med en 34årig. Ellers vil det jo ske igen. Der skal gerne være en sammenhæng mellem moral og lovgivning, så folk ikke kan dømmes ude for evigt for noget der ikke er ulovligt.

Når jeg synes det knækker over mht til at censurere fortidens miss solskin og side 9 piger, så bliver det også gjort til at det skulle være fordi jeg har interesse i at søge efter disse.... Altså nærmest sexuel afvigelse, fordi jeg synes at det er tab af frisind at gøre fuldkommen uskyldige topløse/nøgenbilleder til noget fælt og ulækkert, der skal sløres. Fordi jeg ikke synes man skal sløre fortiden efter nutidens nye standarder. Jeg er iøvrigt heller ikke med på at hive statuer ned, fordi nutidens moral pludselig sætter dem i dårligere lys.

Men jeg forstår godt det sker. Det er meget svært at stå på den modsatte grøft og sige ro på.
Poul Madsen gider heller ikke den kamp. Det er da meget lettere bare at føje.

Det, der er brug for for tiden, er sgu ikke mere seksuel frigørelse. Nej tak, du.

Jeg går ind for snerperi, men det er klart, at vi ikke kan vende tilbage til tidligere tiders seksualnormer. Fint nok, vel, at forkaste i hvert fald nogle af dem, men der skal sættes nye i deres sted, så vi ikke regredierer til normløshed. Uden normer, ingen frihed, jo.

@ Anders

Det Kofods magtposition for pokker. Det er da kritisabelt, at et folketingsmedlem har sex med en folkeskolepraktikant.
Havde hun været 16 år, havde det også været problematisk.
Jeg har ikke nævnt pædofili eller sex med et barn overhovedet.

Repos

Det Kofods magtposition for pokker. Det er da kritisabelt, at et folketingsmedlem har sex med en folkeskolepraktikant.
Havde hun været 16 år, havde det også været problematisk.
Jeg har ikke nævnt pædofili eller sex med et barn overhovedet.

Kritisabelt, ikke kriminelt.

Folketingsmedlemmer, rockstjerner og bankdirektører må have sex med de samme som andre mennesker.

Havde han været underviser, træner eller lignende så havde det været kriminelt, da der så havde været tale om et ulige magtforhold i en mere fast relation.

Ok, så du mener ikke, der er tale om et ulige magtforhold i Kofods tilfælde?

Hvor mange steder kan man ikke opleve “ulige magtforhold”?

Kritisabelt ja.
En katastrofe der umuliggør enhver politisk karriere i al fremtid. Nej, sgu.

Eller jeg vil sige det sådan at havde han været fejet af banen i sin tid, så havde jeg ikke brugt meget tid på at forsvare ham. Men jeg gider ikke det der med at jage manden igen og igen 12 år efter.

Der er så mange ministre, som er blevet genvalgt til vigtige poster, selvom deres generalieblad er så præget af enormt dårlige politiske beslutninger - det forekommer nærmest umuligt indenfor den særlige art af nepotisme der hersker i politik at blive dømt ude.
Det var et mere rimeligt sted at sætte ind. Jeg hader tanken om at der kan begås noget ikke strafbart, men alligevel åbenbartså utilgiveligt at man aldrig kan komme videre. Vi plejer faktisk at have tilgivelse som en dyd. Og politikere kan jo tilgives for alverdens dumme politiske beslutninger, så tåler jeg også at tilgive ham for en moralsk brøler.

Flemming Oppfeldt begik iøvrigt en meget grimmere ting - han havde sex med en 13årig(som løj sig til 15 år). Han blev frikendt(god tro), forlod landspolitik, men er dog stadig politisk aktiv på kommunalt niveau. Det kan være han er den næste i radaren.

Anders

Har du nogle argumenter der ikke handler om at andre har gjort noget værre, at det er længe siden eller at det er pga. den åh-så-forfærdelige politiske korrekthed?

Indtil 2000 var der ikke et eneste menneske der ville overhovedet overveje at diskutere at gøre det problematisk med 15-18årige i sexuel sammenhæng(med ældre) Jeg tror ikke mennesket biologisk har forandret sig på få år, men ingen tvivl om at moralen har.

Det er sgu et tåbeligt forsvar i takt med: "da jeg var barn måtte man altså godt sige neger"

Kom nu lidt altså.