Snak

Følelser og holdninger til sociale fænomener varierer med den grad af viden og nærhed, man har til dem. Når vidensniveauet er minimalt og fjernheden maksimal, bliver det forhåndsforestillinger og forventninger - ”billeder” - der reageres ud fra. Med større viden og større nærhed får holdninger og følelser i højere grad karakter af komplekse beslutninger. Følelserne bliver så at sige ” fornuftige” . Forhåndsforestillinger er her ikke længere enerådende. Der sker afvejninger af ikke blot flere karakteristika ved det sociale fænomen, men typisk også af modstridende informationer og under anvendelse af flere og til dels andre kriterier/formål.

- Den nordiske retsbevidsthedsundersøgelse 2006

Kan du så give mig et klart svar på, hvordan Jeppe Kofoed skal straffes, og hvornår det er nok?

Et indspark fra sidelinjen: PST, det virker som om, at du vil overføre et juridisk princip fra retssalene (straf, soning) til den politisk konsekvens, som sagen måtte have. Men sådan hænger verden jo ikke sammen.

Hans Engell mistede sin formandspost og hele sin politiske karriere på en relativt banal sag om spritkørsel.
Jakob Bukstis politiske karriere røg i vasken, fordi han kørte for stærkt.
Jakob Engel-Schmidts ditto, fordi han blev stoppet med kokain i blodet.

@ Faberge

Jeg kan godt se, hvad du mener. Men pointen er egentlig bare, at jeg mener, det bør være et generelt princip, at man straffer nogenlunde proportionalt til en forseelse. Det princip gjaldt i vid udstrækning før nutidens retssystemer og gælder vel også typisk i almindelige relationer mellem mennesker.

I politik er der ikke altid proportionalitet mellem forseelse og straf. Når medier og opposition lugter blod, kører klapjagten typisk, indtil den jagede er en færdig mand/kvinde. Det kommer formentlig også til at ske med Jeppe Kofoed.

Der er skandaliserede politikkere, der har valgt at trække sig helt fra politik efter en hård medfart i den offentlige gabestok. Men der er også eksempler på politikkere, der har gjort politisk comeback efter nogle år på sidelinjen, herunder Jeppe Kofoed.

Derudover er der så typer som Lars Løkke, der har en unik evne til at overleve stribevis af skandaler, hvilket egentlig er ret imponerende.

@fabarge

Ingen, tror jeg, ville mene at de nævnte personer for tid og evighed ikke kunne arbejde igen i politik.

Det bliver selvfølgelig svært for Buksti...

Men pointen er egentlig bare, at jeg mener, det bør være et generelt princip, at man straffer nogenlunde proportionalt til en forseelse. Det princip gjaldt i vid udstrækning før nutidens retssystemer og gælder vel også typisk i almindelige relationer mellem mennesker.

Men det er jo ligegyldigt, hvordan du mener det bør være, når det ikke er sådan, det fungerer i politik.

Hans Engell kunne i teorien også have gjort comeback, men andre i partiet så chancen for at gribe magten og holde ham uden for indflydelse. Og Per Stig måtte gå af som formand, fordi han løj om en gammel spritdom. Lidt af en bagatel, men andre end ham ville have magten.

Lars Løkke overlevede skandalerne fordi han leverede regeringsmagten. I det øjeblik han ikke kunne det, røg han ud.

Ingen, tror jeg, ville mene at de nævnte personer for tid og evighed ikke kunne arbejde igen i politik.

Men er der nogen, som siger, at Jeppe Kofod ikke må være politiker?

Men det er jo ligegyldigt, hvordan du mener det bør være, når det ikke er sådan, det fungerer i politik.

Vel ikke mere ligegyldigt end hvordan andre mener, det bør være? Det er sådan set i vid ustrækning det, debatten handler om: Hvad bør/skal der ske med Jeppe Kofoed.

Det sker også inden for politik, at man forsøger at behandle kollegaer ud fra, hvad man synes er ret og rimeligt. Det er trods alt almindelig adfærd for mange mennesker. Men vi hører ikke meget og glemmer hurtigt sager, som ikke ender i dramaer.

Jeg forholder mig ikke til, hvad andre mener, der skal ske. Jeg forklarer bare, hvorfor det ikke giver mening at tale om almindelige retsprincipper i politik.

Som jeg forklarede, talte jeg ikke specifikt om retsprincipper, men om gængse principper for ret og rimelighed. Du behøver ikke at forklare, at Folketinget ikke er en domstol. Den tror jeg, de fleste er med på.

Pointen var, at Kofoed jo ikke er og næppe bliver dømt efter gængse retsprincipper, hvor man efter afsonet straf kan komme videre i livet. Så skal han have en chance for at komme videre, må den gives ham.

Til PST
Jeg er meget enig i dine betragtninger i forhold til selve argumentationen fra en del af profilerne herinde. Den der fuldstændige skråsikkerhed, som mange synes at lide af. Jeg kommer til at tænke på denne kære gamle ven:

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten