Snak

Du har simpelthen oprettet en bruger med det formål at skrive et indlæg i lige præcis dén her diskussion...? Aha.

En telefon, der kan linke til hjemmesider.

Det stikker jo helt af nu, med sådan et teknologisk kvantespring.

Pointen var, at Kofoed jo ikke er og næppe bliver dømt efter gængse retsprincipper, hvor man efter afsonet straf kan komme videre i livet. Så skal han have en chance for at komme videre, må den gives ham.

Og der er det bare, jeg siger, at politik er et helt andet game, hvor det ikke giver mening at snakke om gængse principper.

Hvad er det lige præcis i mine svar, der får dig til at tro, at din pointe ikke blev fanget første gang?

Kan du ikke se, at det du skriver, intet har at gøre med indholdet i det indlæg, du citerer?

@anders.hede:

Han blev frifundet for de væsentligste punkter og fik en betinget straf.

Og havde siddet en måned varetægtsfængslet.

Du skrev han blev frikendt. Det gjorde han ikke.

Hvad er det lige præcis i mine svar, der får dig til at tro, at din pointe ikke blev fanget første gang?

At du bliver ved med at nævne det samme om gængse principper ad nauseam.

Det ændrer ikke på, at det du skriver, intet har at gøre med indholdet i det indlæg, du citerer.

Det er et gængs princip at lukke en debat, når en anden debattør demonstrerer en evident uvilje og/eller mangel på evne til at læse, forstå og respondere derefter.

Du bliver ved med at køre en pointe af, der forlængst er opfanget og besvaret. Hvis du ikke kan forholde dig til svaret, så lad det ligge. Jeg er trods alt så dannet, at jeg forholder mig til det, du skriver. Det ville være fint, om du kunne gøre det samme.

For en sjælden gangs skyld et fornuftigt debatindspark fra EB:

https://ekstrabladet.dk/opinionen/randahfinkisaksen/vi-misbruger-jeppe-kofod/8296883

At du bliver ved med at nævne det samme om gængse principper ad nauseam.

Præcis! tror du skal bruge knap så mange fremmedord - han har stadigvæk ikke fattet det.