Snak

Jeg har kendt en tidligere side 9-pige, der var 16 år på tidspunktet. Hun var meget stolt af at blive valgt til side 9 og har ikke været karrig med at berette om præstationen. Pas nu på med at opfinde ofre, hvor der ingen ofre er.

Jeg synes, det er okay, at der i dag er en anden holdning til at vise ungpigebryster frem for EB-segmentet. Det er mit indtryk, at børn ofte bliver voksne senere end før i tiden, og det er fint at beskytte børn mod at begå dumheder, de siden kan fortryde. Det er bare ikke nødvendigvis så nemt. Børnene/de unge har heldigvis en egen vilje, og de ser næppe altid selv det samme behov for voksenbeskyttelse.

Foragten for ældre generationers syn på, hvornår man er voksen nok til at træffe egne beslutninger, må være afgrundsdyb blandt visse debattører i tråden. Jeg er ikke tilhænger af at dømme fortiden med nutidens briller.

Jeg kan dog godt støtte op om, at EB bør fjerne billederne af side 9-pigerne fra deres hjemmeside. Mange af pigerne har ikke haft en chance for at vide, at deres billeder kunne blive vist på internettet til tid og evighed og brugt til alle mulige andre formål end at blive vist i EB. Det kunne sagtens have ændret deres holdning til at stille op for fotografen i sin tid.

EB bør anerkende, at præmissen for aftalen har ændret sig markant og som minimum fjerne billeder af piger, der henvender sig med et ønske derom.

@anders.hede

Jeg holder op med at deltage i den debat, fordi det åbenbart er umuligt at acceptere at jeg har et standpunkt at jeg finder det hysterisk at man skal trawle fortiden igennem, og derfra tillader sig at mene at jeg skulle have en fest med 15årige billeder.

Jeg fatter virkelig ikke at debatten skal sænkes til sådan et personligt niveau. Og heller ikke at det accepteres af moderatorer. Jeg synes faktisk oprigtigt at jeg virkelig prøver at undgå at blive personligt, og da aldrig på et sådan niveau som her.

Du er satme trættende at debattere med.

Du starter med at kalde det hysterisk, at man vil fjerne gamle billeder af nøgne børn. Du nægter at svare på hvorfor, men stiller i stedet modspørgsmål og insinuerer at modparterne i denne debat er forskræmte over nøgenhed og at censur-kortet ikke skal sidde løst. Det er der for helvede ingen der påstår eller giver udtryk for er tilfældet.

Til gengæld er du yderst hyklerisk i din hysteriske reaktion, når du bliver bedt om at forholde dig til hvis det var dine egne børn, og ikke bare nogle fremmede børn. Du bliver jo for fanden selv personlig når du skriver følgende ævl i det forrige indlæg:

Hvis vi bare når derhen at man ikke skammer sig over at omklædte/bade med andre af samme køn vil der være et fremskridt. Man kan se på dine og andres betragtninger at tiderne virkelig er skiftet.

Virkelig er skiftet? Skiftet til hvad og hvilke betragtninger er der tale om? Er det fordi folk med en halv hjerne godt har vidst bare de sidste 20 år, at 15-årige mennesker er børn? Kunne det være at den seksuelle lavalder er sat til 15 år for umiddelbart at tage hensyn til de mennesker i den alder og ikke give gamle klamme mænd og kvinder fribillet til at kneppe børn, så unge som muligt? Kunne det være endnu et tilfælde hvor lovgivningen er uhensigtmæssig?

Derudover, hvem herinde har overhovedet opponeret eller givet udtryk for, at det at bade sammen med nogen af eget køn overhovedet er et emne eller noget at skamme sig over? Hvorfor bringer du det på banen?

Det er jo vanvittigt at smide semipædofile tendenser i min retning alene fordi jeg synes det er en tand overdreven med fortids-censur.

Flot omformulering. Du kaldte det dog

Og nu vil eb så sløre de farlige 15-17årige uden tøj på gennem historien. - altså deres arkiv med 70’er/80’er/90er side 9 piger. Hvor er det dog hysterisk.

Nu går du fra at sige "Hvor er det dog hysterisk", til at kalde det "en tand overdrevet". Kan du bestemme dig?

Du kunne også blot svare på spørgsmålet jeg har stillet dig flere gange. Vi taler om at sløre billederne, ikke fjerne dem. Hvilke interesser, eller hvilke personers interesser, er det du ønsker at beskytte og/eller tilgodese, ved ikke at sløre nøgenbilleder af (bl.a. poserende) børn, selvom de er 40 år gamle?

Med hensyn til din reaktion på denne debat, debatten vedrørende at dine børns dagsinstitution forsøge at passe på din børn, debatten omkring festivaller og debatten omkring indvandrepolitik, ville det klæde dig fremover at undlade, at kalde andre hysteriske, krænkede eller lignende. Det ville være rart.

Foragten for ældre generationers syn på, hvornår man er voksen nok til at træffe egne beslutninger, må være afgrundsdyb blandt visse debattører i tråden. Jeg er ikke tilhænger af at dømme fortiden med nutidens briller.

Gælder det også den, i 70´erne, lovligt solgte børneporno?

ro på Robert.
Og jeg har svaret dig masser af gange. Du er bare uenig.


jeg trækker gerne kommentarer om hysteri tilbage.

Der er simpelthen bare tale om forskellige opfattelser

@ Anders

Du har nu ikke svaret på det hykleriske, som Robert påpeger.

Svar nu bare på spørgsmålene, anders. Du svarer på ingen af dem, hverken hovedparten eller dine insinueringer.

jo jeg har - jeg skriver mange gange at jeg ser det som en overreaktion og at jeg ikke synes det er godt for er samfund at sløre fortiden. Jeg har også skrevet at jeg kan frygte synet på nøgenhed(ej sex) bliver mere "hysterisk"

Jeg antager den seksuelle lavalder er som den er, så man ikke kriminaliserer unge som udforsker deres sexualitet. Det synes jeg egentlig er fint, da jeg er mod lovgivning til laveste fællesnævner. Her er det så folk som Kofod der udgør den.

At noget teknisk set er eller var lovlig gør desuden ikke folk til ny-puritanere, hvis de påpeger at loven i nogle tilfælde er under lavtærskel for hvordan man bør opføre sig.

Hvad angår Kofod som minister handler det således heller ikke om at ligge under for USA, Rusland eller andre, men om at han oplagt er i en svagere position, når udtalelser på vegne af Danmark kan vinkles til at komme fra en amoralsk groomer, ligesom dømmekraften i almindelig vil være let at kritisere.

og det er "I" uenige i, så lad os da for helvede den ligge der - jeg har endda beklaget mit ordvalg - en sådan erkendelse er ikke ligefrem sædvanen.

Men nu beder jeg så dig respektere at jeg ikke ønsker at snakke mere om dette.

@anders.hede

Hvor er de tykke, de lange, de rynkede midaldrende bryster og dem med kedelig kommunefarvet hår og firkantet bygning på side 9, hvis det er en hyldest til nøgenhed i almindelighed. Hvorfor er det stort set kun veldrejede unge piger/kvinder, hvis du påstår sex ikke er en faktor?