Snak

Bosse og repos

Det var en kommentar til at man ikke bare kan have et overordnet blik på noget, uden det også skal trækkes ned på et personligt individniveau.

Hvis man synes at nøgenhed er fint mellem 15-17, skal man også pludselig synes at det er festligt at have sin 15-årige datters bryster plastret op på diverse internetfora.

Og med den argumentation skal alle der synes at grænsen for pornografi skal forblive 18, også synes at tanken om at deres 18-årige datter bliver dobbeltpenetreret af to store, sorte pikkemænd på Pornhub er a-okay.

Jeg synes der er en helt forfærdelig nøgenforskrækkelse, det har der i øvrigt været længe, og det blandet med en overseksualisering af nøgenhed, gør det, efter min ydmyge mening, intet godt for noget som helst.

Jeg har også set Cuties på Netflix, og synes det er en sød, uskyldig fortælling.

Men det er jo åbenbart noget jeg skal passe på med at sige højt. Som frivillig leder for unge mennesker omkring den alder, er det ikke heldigt at blive beskyldt for at have pædofile tendenser, fordi andre mennesker læser sex ind i alt hvad de ser.

Én ting jeg ikke forstår. Han går af pga håndteringen. Ledelsen har svigtet i håndtering blev der sagt. SCN går ud efter deres gruppemøde og siger at hun var informeret omkring det. Hun er jo også en del af ledelsen. Hvorfor har hun ikke svigtet? Hvordan kan hun stå som troværdig leder nu?

SCN er informeret om at det var MØ.At han vælger ikke at række hånden op er hans valg.
Har manden i øvrigt ikke en rådgiver ? Hvad får de mennesker deres løn for.

@ Jens

Hvis man synes at nøgenhed er fint mellem 15-17, skal man også pludselig synes at det er festligt at have sin 15-årige datters bryster plastret op på diverse internetfora.

Festligt ved jeg ikke, men man må acceptere det, når man selv er fortaler for det.
Går man ind for dødsstraf er det også surt, hvis det rammer én i familien, men man må da acceptere sin egen præmis.

Og med den argumentation skal alle der synes at grænsen for pornografi skal forblive 18, også synes at tanken om at deres 18-årige datter bliver dobbeltpenetreret af to store, sorte pikkemænd på Pornhub er a-okay.
Forskellen er, at hun som 18-årig er voksen, og kan gøre præcis, hvad hun vil. Det er ikke ensbetydende med, man er enig i hendes valg. Man må dog acceptere, at hun som voksent menneske træffer sin egne valg.

Jeg er ikke enig Jens. Som påpeget er der en ret stor sandsynlighed for at du i biologisk forstand sidder og ser på børn på 15. Den sandsynlighed er noget mindre med en pige/kvinde på 18 og generelt er modenheden når det gælder beslutninger i betragtelig grad en anden, og dermed også evnen til reflektion og meningsfuld samtykke. Alene perspektivet er jo anderledes. Du husker sikkert også kr. 500 som en mindre formue man ville strække sig langt for da man var 15, mens det samme beløb da man var 18 ikke var noget særlig, for nu at tage et eksempel.

Hvis din søgehistorik er fuld af piger på 18 som roterer på pikke som en gris til en spansk grisefest, antager jeg at du i almindelighed er OK med konceptet. Det samme med nøgenbilleder af piger på 15. Jeg kan ikke forstå den kognitive bias, hvor det ændrer sig hvis det er din datter. Her er der ret markant forskel på at ønske din datter ikke deltager i den slags til at det faktisk skal være ulovlig, og det er det sidste som er væsentlig. Eksempelvis kan du også godt være for at unge mænd på 18 kan gå i krig, men ikke knægte på 16, men stadig ønske din søn ikke vælger det.

Pointen er at der er et sted mellem 15 og 18, hvor jeg tror de fleste accepterer at folk er i stand til at tage "voksne" valg for sig selv, hvilket medfører accept selvom man ikke bifalder det. Da min efternøler af en lillesøster var 18, ville jeg synes hun var en klaphat hvis hun stillede op på side 9. Havde nogen taget billeder af hende da hun var 15, ville den vrede vende sig mod den voksne person bag kameraet.

Det er perfekt. Ud med fadbamsen og ind med partiets største begavelse.

Repos

Forskellen er, at hun som 18-årig er voksen, og kan gøre præcis, hvad hun vil. Det er ikke ensbetydende med, man er enig i hendes valg. Man må dog acceptere, at hun som voksent menneske træffer sin egne valg.

Fordi det er den lov vi har i Danmark. Mange steder er det forbudt at producere, vise og se pornografi, blandt andet på Island, hvor en direktør for en tv-station endte med en stor bøde fordi stationen viste en Stjernetegn-film. Vi kan jo sagtens ændre lovgivningen.

Bosse

Som påpeget er der en ret stor sandsynlighed for at du i biologisk forstand sidder og ser på børn på 15

Og det er jo lige netop min pointe. Jeg tænker ikke sex, bare fordi nogen er nøgen. Om det er en på 5, 15 eller 25. Ligesom jeg heller ikke tænkte "Sikke dog en sexet dans de 11-årige piger i Cuties danser", men i stedet sad og grinede af det sjove og akavede i situationen.

Jeg synes der er en klar skillelinje mellem nøgenhed og pornografi. Jeg bryder mig da heller ikke om de fotografer der tydeligt prøver at seksualisere børn under 18, men det handler ikke om nøgenhed, det handler om intention og fremstilling. Der er langt mere sex i mange Instagram-opslag, end der er i Se og Hør-pigen/drengen.

https://imgur.com/a/wyf6wBo

De lærer aldrig.

Ha!

@Jens

Problematikken er for det første, at der jo netop er folk derude som tænker sex når de ser nøgne børn, hvorfor lovgivningen går mod at man ikke normaliserer. Videre har du så igen spørgsmålet om disse unge faktisk forstår konsekvenserne. Sidst, men definitivt ikke mindst, synes jeg det er et pokkers stretch at påstå, at EB´s side 9 er renset for sex og bare er nøgenhed de vil vise. Det er jo bare at se på hvilken type de vælger. Igen, det er ikke tykke unge kvinder, halvgamle koner og andet. Ligeledes siger den måde de stilles op jo også lidt. Det er du vel ikke uenig i.