Snak

Steve:

Det er en afvejning af de forskellige hensyn.

Jeg finder ikke, at det præventive hensyn i dette tilfælde kan retfærdiggøre en ændring, hvor borgernes retssikkerhed får et gok i hovedet. Den strafferetlige retssikkerhed er for mig noget helt specielt for Danmark og jeg så meget nødigt at der bliver pillet ved den.

Det lader jo også til, at der kunne gøres noget på det tekniske område. Her kunne politikere donerer penge til en mere effektiv teknisk løsning uden at borgernes retssikkerhed kom i fare.

"Dette er jo heller ikke problemet og det som jeg er imod. Der har jo hele tiden været regler imod dette."

Men det er jo regler der går imod din overbevisning, i hvert fald parkeringsafgiften, eller?

"Det som jeg er imod, er når borgernes retssikkerhed for en fair afgørelse bliver rykket.

Princippet i dansk strafferet med "hellere lade 10 skyldige gå fri end at lade en uskyldig blive dømt." bliver der ikke taget højde for i denne sag."

Det er og har jeg jo sådan set også været enig i fra starten af. Men jeg mener også at der i loven skal være mulighed for sanktionere når der opstår exceptionelle sager. Hvilket jeg mener bilismen er. F.eks. Parkeingsafgiften, på trods af at man sender bøden til bilens ejer og ikke fører, så bryder man jo med principperne, men det er alligevel, i mine øjne, en bedre løsning, end at der slet ikke var opsyn. Og jeg mener ikke at det er tilfældigt, at der nu igen, er lagt op til at bryde med principperne, når det kommer til bilismen.

Men det er jo regler der går imod din overbevisning, i hvert fald parkeringsafgiften, eller?

Min overbevisning til parkeringsafgifter/bøder?

Det har jeg aldrig skrevet noget om.

Men selvfølgelig har de en berettigelse. Det tror jeg ikke der er nogle som har argumenteret imod.

Det er principperne bag straffemetoden jeg er uenig i.

Det er og har jeg jo sådan set også været enig i fra starten af. Men jeg mener også at der i loven skal være mulighed for sanktionere når der opstår exceptionelle sager. Hvilket jeg mener bilismen er. F.eks. Parkeingsafgiften, på trods af at man sender bøden til bilens ejer og ikke fører, så bryder man jo med principperne, men det er alligevel, i mine øjne, en bedre løsning, end at der slet ikke var opsyn. Og jeg mener ikke at det er tilfældigt, at der nu igen, er lagt op til at bryde med principperne, når det kommer til bilismen.

Fair nok. Vi er uenige omkring, hvor meget man skal stå fast på principperne for straf.

Jeg har forståelse for din argumentation, men som skrevet i svaret til Steve, så vejer andre hensyn tungere for mig.

Jeg skal lige være med, du er enig i at parkeringsafgifter har deres berettigelse, på trods af at de kører efter princippet skyldig uden rettergang?

Men hvis du enig i dette, så forstår jeg ikke at du senere i samme indlæg skriver.

"Fair nok. Vi er uenige omkring, hvor meget man skal stå fast på principperne for straf."

For så er vi jo netop ikke uenige, derimod er vi begge enige om at målet helligere midlet.

Bishop:

Parkeringsbøder har deres berettigelse. Ligesom fartbøder har.

Vedrørende parkeringsafgifter kan du copy+paste mine argumenter/tanker fra "fartafgifter" snakken imod disse.

Så er vi jo også enige, i principperne i hvert fald.?

Jeg kan sagtens se at det principielt er forkert at det er ejermanden der betaler, men som skrevet, målet helliger midlet.

Jeg finder det en smule fesent at du hævder at du står mere fast på principperne end jeg, når det bund grund står og falder med hvad du tror er præventivt eller ej.

Jeg kan sagtens godtage at vi er uenige i, om vi hver især tror det vil hjælpe en dyt at indfører den foreslåede lovgivning. Men hvis det viste sig at være en skide god ide, så ville du jo også skifte mening og gå med til, at det i lige netop dette tilfælde er ok at slække på principperne.

Så er vi jo også enige, i principperne i hvert fald.?

Jeg er desværre bange for, at du har mixet det sammen.

Selvfølgelig har fartbøder/parkeringsbøder sin berettigelse. Af en lang række årsager.

Men det samme er borgernes retssikkerhed. Det står i grundloven(magtens tredeling).

Så nej, jeg synes ikke det er holdbart, at man slækker på borgernes retssikkerhed pga. politiet ikke kan løfte bevisbyrden. Det er her jeg mener, at jeg er mere principfast end dig.

"Så nej, jeg synes ikke det er holdbart, at man slækker på borgernes retssikkerhed pga. politiet ikke kan løfte bevisbyrden. Det er her jeg mener, at jeg er mere principfast end dig."

Men når du netop godt kan gå med til det i forbindelse med parkeringsafgifter, så er du jo ikke mere principfast end at hvis det præventivt kan forsvares så er det i orden.

Ps.
Jeg går ud fra at vi i denne diskussion ikke skelner mellem afgift og bøde, (Jf. dit oprindelige citat der tog udgangspunkt i netop parkeringsafgiften)

Bishop:

Du har misforstået det med at jeg kan "gå med til det i forbindelse med parkeringsafgifter".

Det kan jeg nemlig ikke. Gjorde jeg det, ville du have helt ret.

Jeg finder det betænkeligt, at parkeringsbøden blev lavet om til en afgift for at slå det helt fast.

Halil for søren, hvad mener?

Hvis du mener at parkeringsafgifter har deres berettigelse, så mener du vel også at du foretrækker at de der, frem for ikke at være der? Hvorfor du også går med til dem?

"Jeg finder det betænkeligt, at parkeringsbøden blev lavet om til en afgift for at slå det helt fast."

Haha ja det ha du sgu godt nok slået fast, med en fucking knappenål:)