Snak

Så må jeg indrømme, at jeg ærligt talt ikke forstår

Så langt er vi enige

Så langt er vi enige

Sjovt som du føler behov for at kritisere min debatform, for så selv at lave sådan et indlæg.

Hvad med du svarede på det jeg spurgte om istedet. Du har tidligere ytret at du ikke anser de billeder som porno. Hvad anser du dem så for at være? En hyldest til kvindekroppen?

Det er naturligvis ikke sikkert, at alle har det som de portrætterede, men hvor har du egentlig din tro fra?

Samme sted som en anden finder indsigten i hvad pædofile tænder på. Et hint; det er mørkt og holder ca. 37 grader for det gennemsnitlige menneske.

Berker

Sjovt som du føler behov for at kritisere min debatform, for så selv at lave sådan et indlæg.

Hvad med du svarede på det jeg spurgte om istedet. Du har tidligere ytret at du ikke anser de billeder som porno. Hvad anser du dem så for at være? En hyldest til kvindekroppen?

Jeg skrev at du burde læse tråden. Der finder du svar. Alligevel forstår du ikke. gider ikke gentage mig selv.

du har det sgu svært med at holde niveau, Bosse.

Mette F om sin DC:

“Jeg har en generel forventning til alle, der har et ansvar i det her land, om at reagere, når de ser vold.

- Og hvis man oplever, at der ikke blive reageret ordentligt, at man så selvfølgelig reagerer. Det forventer jeg af alle ledere, siger Mette Frederiksen.“

Mette får lige vinklet den til Babs havde set vold. Babs havde hørt noget.

Og får sagt, at politiets generelle efterforskningsmetoder ikke er en ordenlig reaktion.


Well, politiet ser nok frem til de milliarder i tilskud, som Mettes standarder sætter for politiefterforskning.

Hvor du en dag keder dig, Bosse, må du jo prøve om du kan finde det her afsnit, nu du tydeligvis ikke tror på at det findes - https://www.imdb.com/title/tt5965362/

Det handlede aldrig om hvad pædofile tænder på, men at man ikke bare kan beslutte at billeder af nøgne børn/unge partout er seksuelle, fordi der er nogen der tænder seksuelt på dem.

Jeg kan se der er skrevet umenneskeligt mange sider, og jeg har andre planer i aften end at læse den igennem. Umiddelbart er jeg generelt meget enig med ildslukker. Det handler ikke om lige nøjagtigt Side 9-billederne (som jeg også har skrevet, synes jeg det var et mærkeligt valg at digitalisere dem i første omgang), men om nøgenhed på et mere generelt plan.

En af de sidste gange Side 9-debatten om nøgne unge under 18 var fremme, mindes jeg flere af de gamle blev interviewet, måske til Jounalisten eller et lignende blad. Der kan man vel finde et par holdninger fra de gamle damer, hvis det er dem man søger.

Det handlede aldrig om hvad pædofile tænder på, men at man ikke bare kan beslutte at billeder af nøgne børn/unge partout er seksuelle, fordi der er nogen der tænder seksuelt på dem.

Og det var aldrig påstanden. Det handlede om Side 9, så når du har billeder af pubertetspiger i en seksualiseret pakke, tolkes de typisk sådan. Kontekst. Eller vil du sælge mig at Side 9 i 2020 ikke handler om sex?

Det udviklede sig så til om bleunger kan have en nøgen mås i vandkanten, men det var ikke starten og giver ikke mening i sammenligning, nøjagtig som kondisko.

Som sagen om MØ udvikler sig, ligner det ikke en vindersag for MeTo-bevægelsen. Det lugter af, at det mest er Lotte Rods håndtering af sagen, der har været helt håbløs og umulig for MØ at navigere i.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-10-08-lotte-rod-bad-selv-oestergaard-om-at-holde-sagen-hemmelig-indtil-hun-anklagede

Nielsen og Rode har udnyttet momentum til at tage magten i det parti, der snart bør omdøbes til det matriarkalske venstre.

Plottet tykner godt nok.

Både Rohde og Rod stemte på Lidegaard som ny leder.