Snak

Det er meget få elementer som DF stod for i 2017, der ikke er en del af socialdemokratiets politik i dag.

At RV har forholdt sig passive,
skyldtes udelukkende at partiet er derangeret, og ikke har noget alternativ.

Det er historisk at både Soc + V har valgt at holde RV ud i strakt arm. Det fortryder de to partier næppe, efter de seneste ugers udvikling.

Kef
Det er DF vist ikke enig med dig i.

Gratis uddannelse til flygtninge og IGU er andre eksempler end dem jeg har nævnt.
Når RV og EL ikke har rørt på sig skyldes det at A har fastholdt en stram politik med lave indrejsetal samtidig med at der er markante forskelle i forhold til en V regering.

Det bliver meget fredeligt for S.
EL skal skifte politisk ordfører og få hende (,,,) kendt og R er i borgerkrig.

Det var det jeg mente med meget få elementer, forhammeren.

Det her er sjovere end stand up efterhånden.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/martin-lidegaard-tvivler-ikke-paa-ida-auken/8328981

At RV har forholdt sig passive, skyldtes udelukkende at partiet er derangeret, og ikke har noget alternativ.

Lige præcis. R har det bestemt ikke godt med den førte udlændingepolitik. Men hvor skal de gå hen? Venstre og Støjberg er jo set med deres øjne bare endnu værre.

Desuden tror jeg ikke, R har meget til overs for Støjbergs ageren i sagen om adskillelse af asylpar. R er et lov og orden-parti, og Støjberg har jo åbenlyst sat sig selv over loven i den sag, selvom hun prøver at fedte det af på embedsværket og skuffenotater fabrikeret til lejligheden. Den hopper R-vælgerne ikke på.

Den økonomiske politik betyder mere fra R end man umiddelbart måske tror. Se hvad de gjorde ved Auken. Kan ikke sige at det samme ikke kan ske hvis regeringen fortsætter sin Anker-kurs.

Hvilken Anker-kurs?

Reformerne af dagpenge, efterløn osv. består. De økonomiske vismænd har forlængst været ude at sige, at der ikke er meget mere at hente på reformsporet, men at øget offentligt forbrug vil være fornuftigt.

R er godt nok Folketingets nok mest reformliderlige parti, men de plejer nu også at høre til dem, der lytter til fagkundskaben. Deres snak om reformer handler nok mere om positionering i forhold til S.

Og mon ikke det trods alt lykkes Sofie C at forklare det løsgående missil at Aukens morfin-trip trods alt var en enlig svale, hvis ikke uddød fugl ...

... og nu indrømmer Sofie Carsten Nielsen, at der rent faktisk har været en samtale med Auken vedr MØs adfærd til folkemødet - efter Sofie først benægtede pure.

You can´t make this stuff up. Det er jo bedre end reality fjernsyn.


Sædet under formandsposten må være brandvarmt.

SCN har nu indrømmet, at jo, Ida Auken havde faktisk ret i, at de havde en samtale om Morten, så faktisk løj Ida Auken jo åbenlyst ikke, men det var bare slet ikke en konkret samtale!

Så igen viser det sig, at det der kommer ud af SCN og virkeligheden ikke har meget med hinanden at gøre. Det må vel før eller siden blive et problem for hende?

Edit: Og så kom det frem, at faktisk har Ida og Sofie haft konkrete samtaler om Morten. Det bliver bare ved. Skal vi ud i femte eller sjette forsøg, før SCN kan redegøre for forløbet uden at fortie detaljer?