Snak

Så ikke lige brugeren var hr Bjarke, så spurgte bare om der var nogle eksempler, udover Elliot Rodgers, så kendte jeg ikke andre sager, men er blevet opdateret nu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Incel#Mass_murders_and_violence

@poor
Det skriver jeg meget præcis i mit spørgsmål.

Hvorfor er det forståeligt, at regeringen ikke tager oppositionen med på råd oven på Støjberg-sagen?

Jamen fordi Støjberg begik lovbrud med åbne øjne. Den nuværende opposition ignorerede den daværende oppositions krav om undersøgelser og konsekvenser i sagen. Et folketingsflertal lukkede øjnene.

De samme partier er nu meget oprørte og kræver undersøgelser og konsekvenser i en lignende sag. Det er klart, det bliver affejet. Den standard har oppositionen selv sat. Men nu er det pludselig magtarrogance osv.

Det er beklageligt, men jeg forstår godt, at regeringen ikke umiddelbart er villig til at give indrømmelser, når hykleriet driver ned at væggene.

Regeringen har dog det problem, at dens støttepartier ikke er så artige som støttepartierne i blå blok, når det kommer til at dække over hinanden. Enhedslisten og De Radikale (som minimum) kommer til at følge sagen til dørs. Mogens Jensen er færdig. Det tror jeg godt, vi allerede kan sige nu.

Spørgsmålet er, om Mette Frederiksen også kan komme i problemer. Som sagen eksploderer i hænderne på regeringen pt., kan det ikke udelukkes.

@OC

Så hvis nogen ikke har lavet datasamling, er spekulation tosserier? Jeg tænker ikke at de fleste voldtægtsforbrydere ruller sig i fisse. For de fleste ville det gøre handlingen ret unødvendig. Incels vælger det jo typisk ikke selv, hvilket er ret selvforklarende. Det er ikke tosserier om amerikansk valgsvindel vi snakker om.

Hvis der end ikke kan peges på bare ét eksempel, så er det da ligeså validt at koble rummænd og voldtægter.

Men det er en pseudo-diskussion, der stammer fra Ida Sophie og hendes idiotiske postulater om, at magthaverne skal sidde med blod på hænderne næste gang en Omar skyder ind i et ytringsfrihed-arrangement, eller at det er logisk nok hun ryster i bukserne når hun tager metroen på grund af nogens reaktion på en tegning.

@poor
Det er enormt trist, når den slags whataboutery bliver brugt som bare noget der ligner en legitimering.

Desuden kan de to sager ingenlunde sammenlignes i hverken indhold eller omfang.

Det vi ser nu, er hidtil uset i nyere dansk historie (heldigvis). Vi er vidne til en magtsyg despot, der mener hun kan styre landet efter hvordan hun finder det bedst.
Myndigheder bliver censureret og redigeret, Folketinget er sat ud af spil, kritik bliver afvist som "drillerier" og hendes lakajer bliver smidt under bussen.
Det minder unægtelig om noget vi er vidne til på den anden side af Atlanten.

Jeg respekterer (og diskuterer gerne) enhver form på politisk ståsted og uenighed.
Men alle bør tage afstand fra det der sker. Det er en underminering af selve demokratiet.

Er man i tvivl om hvordan vores statsminister anser sin position, kan man bare se på hudens oplæg til en ny epidemilov.

Det er skræmmende.

Støjberg retfærdiggør ikke Jensen eller omvendt men for EL bliver det rigtig meget sværere at stemme for en rigsret til Støjberg hvis man lader Jensen slippe og det bliver embedsværket der tager skraldet.

Støjberg-sagen ér meget alvorlig. Du kan påstå noget andet, men det er så det, det er. En påstand.

Selvfølgelig er sagerne sammenlignelige. Begge sager har en meget principiel karakter, og handler om grundlæggende rettigheder i dansk ret.

Dog er der de betydelige forskelle, at vi endnu ikke ved, om Mogens Jensen brød loven med åbne øjne, og at Mogens Jensen hurtigt erkendte, at der ikke var hjemmel. Støjberg derimod løj om, at hun var blevet advaret og indledte sit spinnummer om barnebrude.

Yderligere kan det også ses som en formildende omstændighed, at regeringen reagerede på en konkret anbefaling fra sundhedsmyndighederne, mens Støjberg agerede på sin mavefornemmelse. I øvrigt i en sag, der ikke havde nogen akut karakter.

Jeg kan ikke se noget unikt historisk i denne sag. Jeg ser heller ikke Mette Frederiksen agere mere enerådende end andre - medmindre man da vælger totalt at ignorere, at coronapandemien er en reel trussel, som har ført til meget indgribende restriktioner i mange vestlige demokratier og flere steder væsentligt mere indgribende end i Danmark. Så må det jo også være despoter, der leder de lande.

At hykleri bliver mødt med en kold skulder har intet med whataboutery at gøre. Regeringen har erkendt, at den har begået en alvorlig fejl.

Viser det sig, at der er begået lovbrud med åbne øjne og flertallet skåner Mogens Jensen med henvisning til Støjberg-sagen - så er det whataboutery, og ja, det vil være trist.

Hvis Støjberg er skyldig, skal hun selvsagt dømmes.
Den største bombe under et demokrati er, når dets ledere er uærlige og ikke følger samme regler som gælder resten af samfundet.

Det er dog beskæmmende at se, at tingene skal gøres til en fløjkamp.
Det vi er vidne til lige nu, er så ekstremt, at alle burde se nødvendigheden i at få "renset" vores folkestyre for den slags mennesker.
Det er en trussel mod enhver politiker, når demokratiet bliver sat ud af spil og det må være i enhvers interesse at sikre, at selve fundamentet ikke bliver brudt op.

Personligt synes jeg det er regulært vanvittigt, at opleve den larmende tavshed der kommer fra støttepartierne. Det er kun dem der kan gøre op med et af de sorteste kapitler i nyere dansk politik.

Det er samtidig et eksempel på hvordan demokratiet, på nogle punkter, har spillet fallit.

Hvornår og hvordan er det lige, at demokratiet er sat ud af spil? Mette Fredriksen har et flertal bag sig og har ift. coronapandemien ledt landet godt igennem situationen sammenlignet med mange andre lande. Folketinget har i den forbindelse vedtaget en midlertidig lovgivning, som har givet regeringen nogle særlige beføjelser til at kunne agere hurtigt i forhold til udviklingen.

Jeg synes sagtens, det kan debatteres, om tiden er inde til at gå tilbage til det tradtionelle, samarbejdende folkestyre i forhold til håndteringen af corona (på andre politikområder ser jeg det ikke have været sat ud af kraft). Men jeg synes det er noget vrøvl at skrive, at demoktratiet er sat ud af kraft.

Det er ukendt land, regeringen navigerer i. Det er en undtagelsessituation, ligesom f.eks. krigen i Irak var det, hvor den demokratiske debat til tider også havde trange kår. Den type situationer kan ikke bare sammenlignes 1:1 med politik i almindelighed.