Snak

Jeg tror ikke at I to kommer videre. Poor og Rosso. Debatten kommer næppe tilbage på et konstruktivt niveau, så lad den stoppe her.

Kan du ikke lige citerer de passager, hvor jeg er ukonstruktiv og for eksempel omtaler andre som luderdrenge eller antyder, at de er pædofile?

Indtil du gjort det, vil jeg gerne frabede mig, at du slår mig i hartkorn med debattører, der bruger den slags "teknikker". Hvor er det, jeg er ukonstruktiv hr. administrator!?

Poor:

Dejligt du er enig i at vi bare skal afvente en kommission, så Mette og Moens kan få deres straf. Det er dem som har ansvaret.


Du må vente til redegørelsen med en kilde til det er blevet formidlet videre. En vicedirektør lader det ikke bare ligge på sit bord, men sender det videre i systemet.

Når Moens søndag står og snakker om at han vidste der ikke var hjemmel, men det var vigtigt at gå igang alligevel, hvad udleder du så omkring det?

Det ved jeg ikke. Men jeg kan se, du udleder en masse uden at have kendskab til sagens fakta. Som det fremgår i mit første og senere indlæg negligerer jeg overhovedet ikke sagens alvorlighedsgrad.

At Ros. får det til at se sådan ud med sine utallige stråmænd og mærkelige spørgsmål, kan jeg ikke gøre for. Jeg kan også afspore debatten ved at stille dig spørgsmål om ting, du ikke har påstået. Men det er ikke min stil...

Har Mogens begået et grundlovsbrud med åbne øjne, skal han selvfølgelig fjernes. Det tror jeg, han bliver under alle omstændigheder, da det - som du skriver- formelt er hans ansvar. Men det vil være en god ide at holde igen med beskyldninger om, at han vidste, at han begik lovbrud, indtil der er fakta på bordet, der kan understøtte det.

Ingen tvivl om at embedsværket burde have råbt højt. Det samme kunne oppositionen passende have gjort, da vi må forstå, at den ville have ageret helt anderledes. Ellemann ... host!... Nen om noget af dette faktisk er sket, ved vi jo kun meget lidt om pt.

Der var et notat i Fødevarestyrelsen, ja. Derfra er kommunikationsgangen til ministeren for ikke at tale om statsministeren ganske lang.

Sikke en lortedebat I har haft i nat. Bosse du skal lade være med at kalde folk for skvadderhoveder. Jens kan holde sig til emnet og ikke forsvare den slags og Rosso, du skal naturligvis ikke kalde folk for luderdrenge uanset hvad de så end har sagt. Jesus. Hvis I ikke kan håndtere debatterne uden name-calling så lad være med at have dem. Hvis ikke debatten bliver bedre, på trods af uenigheder, så lukker den simpelthen.

Så hvis de ikke vidste, de brød Grundloven, vidste de selvsagt heller ikke det andet.

Det er her du tager fejl.

Som minister har man et ansvar for at sikre, at der er lovhjemmel.

Desuden fortsætter MF ufortrødent med at administrere efter en instruks uden lovhjemmel EFTER hun i hvert fald helt sikkert er gjort bekendt med ulovligheden.

Som @halil også skriver, så må man undre dig over at de ikke skulle vide det, når de jo allerede i den instruksen godt vidste at, der ikke var lovhjemmel til selve kompensationsdelen.

Og då kan man også hæfte sig ved at MF hårdnakket har nægtet, at svare på om hun spurgte ind til lovligheden af hendes instruks.

@ Halil

Din tilknytning til Nordjylland. Kender selv et par mennesker i branchen nemlig.

Det ved du ikke, hvad du skal udlede af.

Well. Moens ved det heller ikke efterfølgende, så forståeligt du ikke kan udlede noget.

Hvad oppositionen ville ha gjort er ligegyldigt. Det er ikke dem der har ansvaret og, desværre, indsigten i arbejdet op til.

Kommunikationsgangen fra styrelse til minister, herunder statsminister, kan gå tossestærkt, hvis det er påkrævet. Det har det også gjort i “nedlukning Nordjylland”, så der er ganske kort vej til ministeren.

Og et så vigtigt spørgsmål som “lovhjemmel” stopper ikke blot ved vicedirektøren, men bliver sendt over til fagministeriet og justitsministeriet. Så må de to bokse om, hvem der sidder med lorten(hvilket er Moens og Mettes eneste chance og selv her er det dem som sidder med ansvaret). Ø

Repos:

Ok

"Spørgsmålet er ikke om Mette Frederiksen har været involveret i den ulovlige beslutning om at alle mink skulle slås ned. Spørgsmålet er om Mogens Jensen har."

Sætningerne skulle være faldet i programmet "Besserwisserne", men sagt af hvem og hvordan og hvorledes er det ikke lykkedes mig at opklare.

Edit: Ser ud til at det var Kristian Madsen (Politiken)

//hjst

@ Halil

Du VED bare, at Mogens og Mette er blevet tydeligt informeret om, at de med instruksen til minkavlerne begik grundlovsbrud, og valgte at gøre det alligevel?

Ok så...

Mette Frederiksen er sgu snedig. Hun siger på pressemødet, at regeringen vil arbejde på, at minkavlerne får kompensation. Køber vi din udlægning, siger hun dette velvidende om, at regeringen bryder med Grundlovens bestemmelser om ekspropriation, hvilket giver minkavlerne ret til fuld erstatning.

Hvordan hænger det sammen? Er det en raffineret form for røgslør eller...?