Snak

Pointen er jo åbenlys.

Du, Roso, går forrest i at male sagen op som nærmest den største skandale i dansk politiks historie og bliver derefter pigefornærmet, når man redegør for, at det ikke er noget nyt, at en dansk regering bryder Grundloven.

Når du maler det sådan op, hvad er det så sat i relation til? Tidligere danske regeringer eller det kinesiske kejserdømme?

Jeg kan sige præcis det samme om dig. Din politiske bias springer tydeligt igennem, og det er dig, der har travlt med at male det op som en historisk skandale, mens jeg sådan set bare sætter dine imposante postulater lidt i perspektiv. Det kan du så ikke tåle.

Hvilke lovbrud der er værst, kan man jo altid diskutere. Denne regering stod trods alt med en ekstremt alvorlig advarsel fra SSI og eksperter fra Københavns Universitet om en alvorlig trussel mod folkesundheden. I den epidemiologiske redegørelse, regeringen fik præsenteret, stod der, at: "det ændrede virus "potentielt (kan) resultere i, at flokimmunitet ikke kan opstå, og at vacciner ikke vil virke. Derudover er det påvist, at den minkrelaterede virusvariant efterfølgende danner humane smittekæder i samfundet."

I den situation er det måske forståeligt, at regeringen føler behov for at reagere hurtigt, hvilket så i bagklogskabens lys nok nærmere skal beskrives som overilet.

Den tidligere regering brød vel nærmere Grundloven, fordi den stod i vejen for deres agenda.

At du finder det værre, at nogle mink bliver slået ned, end at mennesker i Danmark skal leve i så stor fattigdom, at det af eksperter bliver beskrevet som grundlovsstridigt, må du om. Vi vægter tingene forskelligt...

At du prøver at fremstille dig selv som politisk neutral og den "saglige stemme" i debatten her, er dybt latterligt. Det behøver man bare at læse dit seneste indlæg for at se.

Hvis du ikke ønsker, at sagen skal sættes i perspektiv i forhold til andre sager (det gør man også ved domstole (præcedens)), så kan du jo starte med at skrue ned for din påtagede forargelse og maleriske retorik.

@ Sir

Du er en historisk moderator :-)

Det er bare helt fint, at Roso kalder folk luderdrenge og spørger om de er pædofile, fordi de ikke synes, det er i orden, at Støjberg bryder loven.

Han maler regeringen op som en art kriminel organisation uden historisk sidestykke. Og når man så svarer og forsøger at sætte tingene lidt i perspektiv, hopper du med på hans påtagede forargelse og tuderi.

Og så topper du den lige med - som moderator - at kalde mit indlæg for stupidt.

Det er faktisk næsten underholdende. Fed moderation dér :-)

@ Kissinger

Præcis...

Moens sir det var en samlet regering der står bag mink drabene, så Mette har selvfølgelig også derfor et ansvar, som leder af regeringen.

Det var af hensyn til folkesundheden det skulle gå så stærkt(spændende om der af hensyn til folkesundheden også bliver taget hånd om andre folkesundheds truende områder).

Kåre får sat gang i gryden med sine input, inden han får sit efterfølgende interview i Politiken.

Og i øvrigt, Sir. Krasnik er typisk helt oppe i det røde felt i sine ledere. Hvis du læser denne om Støjberg, fremstår skandalen ikke væsentligt mindre. Og der er flere at tage af. At Krasnik forudsiger demokratiets undergang i sine ledere er nærmest en standard:

https://www.weekendavisen.dk/2018-3/samfund/symptomet-stoejberg

Minkskandalen er hverken særegen eller et udtryk for nye strømninger i det politiske rum. Det er efterhånden standard.

Nonsens - det er uden sidestykke, at man har dræbt et helt erhverv, gjort det uden lovhjemmel, forsat og sat militæret ind for fortsat at udføre en ulovlig ordre og ikke mindst på et ekstremt spinkelt videnskabeligt grundlag.

Og i politik er det vel faktisk sådan, at Two wrongs does make a right, for hvis blå blok gik all in på grundlovsbrud, så ville de vel nødvendigvis også skulle forholde sig til barnebrudssagen.

At politikkerne er dobbeltmoralske, betyder jo ikke, at alle andre også skal være det.

Christiansborg er ikke et isoleret univers - de repræsenterer folket.

Derfor er det naturligvis alles pligt, at råbe op når den slags sker.

Moens sir det var en samlet regering der står bag mink drabene, så Mette har selvfølgelig også derfor et ansvar, som leder af regeringen.

Men Mogens Jensen trak "nitten" som budbringer og hvad den "titel" kan indebære har flere sikkert oplevet.

//hjst

Jeg er heller ikke fan af den her "hvad med de andre" for at undskylde det der er sket.

På den måde vil en kommende blå regering så kunne begå virkelig alvorligt lovbrud og så kan dens forsvare bare sige - "jaja, men hvad med dengang med minkene, hva?"

Jeg tror faktisk ikke du fatter sagen Poor Scouser. Eller alvoren. For dig er dette en lille bitte ting. Det betyder ikke noget at sagen er blevet håndteret så ufatteligt amatøragtigt. Det eneste du kan er at henvise til gamle sager, hvilket jo i sig selv er er amatøragtigt forsvar. Du fik lige Støjberg ind i er indlæg igen. Imponerende.
Dette handler ikke om rød eller blå for mig, men om hvordan i helvede vi kan have to ministre der sammen med alle deres undersåtter, ikke fanger at man ikke kan kræve folks ejendom destrueret, uden hjemmel, og når man så opdager det, så gør man ikke lige noget.
Det er jo helt væk.
Nu glæder jeg mig så til nogle indlæg om Inger; Kristian Jensen...

Du, Roso, går forrest i at male sagen op som nærmest den største skandale i dansk politiks historie...

...og bliver derefter pigefornærmet, når man redegør for, at det ikke er noget nyt, at en dansk regering bryder Grundloven.

Pigefornærmet?! Hahaha - nu trækker du mig vist i benet. Har du læst dine egne indlæg. Det er jo rent hysteri.

Og for the record, så har du ikke redegjort for noget som helst. Du er kommer med noget der svinger mellem usammenlignelige forhold og direkte løgne.

Men det "glemmer" du behændigt lige at forholde dig til.

Når du maler det sådan op, hvad er det så sat i relation til? Tidligere danske regeringer eller det kinesiske kejserdømme?

Jeg maler ikke noget op - det er det der sker.

Hvad tror du jeg sammenligner med?

I den situation er det måske forståeligt, at regeringen føler behov for at reagere hurtigt, hvilket så i bagklogskabens lys nok nærmere skal beskrives som overilet.

Hun kunne jo bare have fået loven hastebehandlet i folketinget. Men det vil hun ikke for Mette har altid ret - det må vi andre jo forstå.

Den tidligere regering brød vel nærmere Grundloven, fordi den stod i vejen for deres agenda.

Hvorfor cykler du fortsat rundt i dette? Der er jo ingen der er uenige i at tidligere regeringers synder også skal straffes.

Hvorfor er du så opsat på at Mette bare skal have lov at bryde grundloven fordi andre har gjort det?

At du prøver at fremstille dig selv som politisk neutral og den "saglige stemme" i debatten her, er dybt latterligt. Det behøver man bare at læse dit seneste indlæg for at se.

Jeg har aldrig præsenteret mig selv som politisk neutral. Men altså, det er vel bare at smide det over i bunken med alle dine andre løgne.

Jeg har sagt, at man uanset politiske ståsted, godt kan forholde sig til at en siddende statsminister gør noget forkert.
Vi diskuterer det nu, fordi det sker lige nu.

Hvis du nu formåede, at løfte dig lidt op over den politiske fankultur du vedkender dig, ville det måske være lidt lettere, at tage dig seriøst.

Hvis du ikke ønsker, at sagen skal sættes i perspektiv i forhold til andre sager (det gør man også ved domstole (præcedens)), så kan du jo starte med at skrue ned for din påtagede forargelse og maleriske retorik.

Igen - hvad i al verden fabler du om?!

Jeg sætter jo netop tingene i perspektiv og redgøre for hvorfor denne skandale er større end noget vi har set i nyere tid og hvorfor Mette Frederiksen er mere magtliderlig end nogen anden tidligere statsminister.

Tilbage står, at du blot er en politisk fanboy. Præcis som Trumps lemminger, der ikke formår, at tænke en selvstændig tanke.

Du er blevet forelagt en masse ting, som du ikke vil/kan svare på. Man ville måske anse dig som en smule mere seriøs, hvis du rent faktisk også formåede, at stå på mål for dine synspunkter.

Men tilbage står jo egentlig blot, at man ikke må tale dårligt om din højtelskede leder. Indhold og fakta preller af på dig som vand på en gås og du formår ikke andet, end en svada af whataboutery.
Det umuligør enhver form for saglig debat. Intet nyt fra ekkokammeret.

Du kan dog helt sikkert glæde dig over, at politikkere elsker folk som dig.