Snak

"Det er der, det er passende at sige: Klap nu lige hesten..."

Næh, her er det passende at sige at det en helt ufattelig amatøragtig regering vi har pt. Hvis to ministre (og hele Mettes beslutningsudvalg og adskellige embedsmænd) ikke opdager sådan et lovbrud, så har vi muligvis med en utrolig ubegavet regering at gøre.

Ja ja men Kristian Jensen og Inger Støjberg...

Det er tydeligt, at vi har en meget neutral moderator i denne tråd. Topprofessionelt bold.dk.

I mine øjne er det - når man læser denne tråd igennem - passende både at sige "klap lige hesten", og at regeringen har handlet amatøragtigt i denne sag.

Ubegavet? Tja...ingen i oppositionen og kommentariatet opdagede, at der var begået et grundlovsbrud, før juridiske eksperter påpegede det. Så ud fra det må vi vel konkludere, at regeringen, Folketinget og det politiske kommentariat alle er ubegavede?

Du må jo kunne forstå, PST, at det er Sir, der bestemmer, hvad der vejer tungest. Relativisering ift. vigtighed, holder den også i retten? Så gammel er Støjberg-sagen heller ikke (jf. Ninn-Hansen-afsporingen) og den er jo ikke afsluttet.

@Sir

Denne beslutning har vel også noget større konsekvenser for landet end at nogle unge asylansøgerpar blev adskilt i en periode, selvom det selvfølgelig heller ikke skal ske, hvis det ikke er lovligt.

Jeg har set flere "røde" erkende at regeringen trådt i spinaten end jeg har set "blå" fordømme Ingers ageren.

Nb. Der er Bruger-Rune og Moderator-Sir. Lidt som med Løkke.

I mine øjne er det - når man læser denne tråd igennem - passende både at sige "klap lige hesten", og at regeringen har handlet amatøragtigt i denne sag.

Det kan Sirs intellekt tydeligvis ikke følge med til. Det nærmer sig det tragikomiske.

Men lad os nu glemme at NSA, formentligt, har udnyttet deres samarbejde med FE til at spionere mod danske ministerier og derudover lige toppet den af lidt hygge industrispionage. Men den slags drukner selvfølgelig, når danske politikere ( og medier) har travlt med at tale om mink og grundlovsbrud. Jeg håber virkelig ikke den her sag bliver syltet og parolerne om afværgede terrorangreb kontra spionage, fra blandt andre Naser Khader i P1 igår, forstummer og alt bliver fuldstændig endevendt!
Fortsat god mink diskussion...

@Poor

Jamen, så nærmer vi os da noget. Jeg synes også at Støjberg og Jensen skulle have fulgt loven, og det synes jeg også Mogens og Mette skal. Alt den snak om hvem der er mest hyklerisk forstår jeg ikke hvad vi skal bruge til. Som sagt krævede Soc.Dem at Jensen gik af, så de burde ikke bruge betænkningstid på at smide Mogens ud, hvis ikke de vil virke hykleriske. Det virker som om du og et par stykker mere, gerne vil have en konkurrence om hvem der tog mest afstand osv. Det er jo bare ikke det vigtige!

Vi har en regering der handler meget egenrådigt og holder baggrunden for beslutninger i en meget lukket kreds. Folk gætter i øst og vest på hvorfor de gør som de gør, fordi vi ikke får bevæggrunden. Det var i forvejen et problem. Nu handler de så ekstremt kritisabelt ved at kræve folks private ejendom ødelagt, uden at have hjemmel til det, og samtidig tyder alt på at mutationer, nedlukning af Nordjylland osv var forhastet. Det mener jeg er at kæmpe problem, og det kan vi vel godt diskutere uden at alt skal handle om Inger Støjbergs ulovlige instruks?

@Forza - ja det er godt nok også rimelig bizart. Vildt nok at man så længe og på tværs af skiftende ministre, chefer osv har tilladt dette. Gad vide hvad vi har fået for det?


Paz - kom du ud af Liverpooltråden for at byde ind med det der? Stærkt.

Merc - Rigtig spændende observationer du har gjort dig. Det synes jeg er så fint. Godt du ikke fik gummiben, men kom ud med dine holdninger.

@toon
Jeg kan kun svare på egne vegne, men du kan jo læse min holdning i et tidligere indlæg.

Jeg mener egentlig, at det ret simpelt. Hvis man bryder Grundloven, er man ikke egnet som minister.

Og det undrer mig egentlig, at visse brugere (ikke henvendt til dig) ikke formår, at se udover deres eget fanboy-perspektiv.

Og selvom dit spørgsmål jo er fint nok, så synes jeg alligevel, at det er et "lidt" skævt perspektiv.

For spørgsmålet er jo med til at legitimere den historiske skandale vi står midt i.

Når visse brugere prøver, at kalde det "fejl" eller "dårlig håndtering", er det kort og godt mangel på vilje eller evne (eller begge) til at forstå, at det her mangler sidestykke i sit omfang.

Som flere har skrevet, så handler det ikke om politik. Det handler om lov, magtmisbrug og glidebaner.

Det kan jeg ikke se, at nogen skulle have interesse i at acceptere - altså lige udover de implicerede.

Og videre...
Jamen selvfølgelig skal alle da vejes på samme vægt. Det har jeg ikke set én eneste der ikke mener, så hvorfor er det et emne?

Men skandalens omfang må også tages i betragtning.

En anden bruger forsøger, at sidestille dette med at Kristian Jensen udsendte en pressemeddelelse om udskydelse af frister for indbetaling af moms og skat.

Det er jo ikke en blåstempling af fejl og lovbrud, når man ret simpelt konkluderer, at det her er i en helt anden liga.

@Sir

Jeg synes i hvert fald, at det var et citat der var værd at fremhæve. Det var ved at være på tide at du forstod det.
.

Det er sødt du prøver at komme din makker til hjælp.

"Ja, jeg føler mig forurettet. Jeg synes det er grotesk at skulle tilkendegive at det er grotesk det der sker for Pickford."

Jeg synes også det er grotesk at man hele tiden skal tilkendegive at Inger og Kristian også skal følge loven. Selvfølgelig skal de det. Må vi se gerne nu snakke om den aktuelle sag?

Det må du gerne. Mon ikke du kan få PST til at gentage sit syn på det igen. Så kan det jo altid være du forstår det denne gang.

Alternativt, kan debatten måske rykke sig lidt videre imorgen. Var det ikke noget med at der kom lidt flere informationer på bordet der?