Snak

En uvildig undersøgelse kan muligvis (givetvis) frembringe klarhed over hvornår informationen kom frem til Mette Frederiksen og Mogens Jensen.

Det kan den jo muligvis. Men ikke hvis rød blok lukker den ned lige før den skal komme med konklusionerne.

@paz

Som GamleDreng også påpeger, så ved vi endnu ikke om der er handlet i ond tro.

Det er jo kort og godt forkert.

Det er korrekt, at vi ikke ved om man har undersøgt lovgrundlaget inden den ulovlige ordre blev givet. Mange politiske eksperter (ikke her i tråden) peger dog på at det er nærmest utænkeligt, at det ikke skulle være sket.

Hvad der dog er åbenlys fakta, at både Mette Frederiksen og Mogens Jensen er fortsat med at udføre en ulovlig ordre efter de er blevet bekendt med at den var ulovlig. Man har sågar sat militær og politi ind for at sikre udførelsen.

Det står vel så hævet over enhver tvivl, at begge har handlet i ond tro (?)

I parantes bemærket, skulle Mette Frederiksen nok lige læse op på ministeransvarsloven, når hun på den måde smider Mogen Jensen under bussen.
Hun bærer et ansvar når hun er vidende om sagen. Det er utvetydigt beskrevet i loven.

Hehe, Alex Vandogslam.

Moralens og retstatens sande vogter.

Nu forventer jeg, at han betaler tilbage til LA’s partikasse for lejligheden og de andre berigelser til ham og kæresten.

…og at han som det mindste måske lige tager et kig på LA’s ungdom - og skriver nogle breve til tidligere kvindelige medlemmer. Der har ellers ikke været meget retfærdighed til de unge tøser, der er blevet hugget i på uhumske toilettet af advokatsønner og CBS-typer

Enig, han er utrolig hellig og følgerne sluger det råt, men jeg forstår ikke øgenavnet. Derudover, er det bare mig eller er LAs og venstres vælgere blevet utrolig uintelligente at høre på, på det seneste?

Jeg får klare indikationer om at flere af de typer, der ikke er specielt kloge og samtidigt svært overbevist om at de er en del af samfundets elite, er skiftet fra at stemme primært RV til LA. Ikke at jeg selv stemmer hverken rødt eller blåt.

Det er en mærkelig fornemmelse at sidde med, når den mest sobre kritik af mink-skandalen kommer fra DF, K og støttepartierne. Det er et mærkeligt år på flere måder.

Efter at have set spørgetimen i folketinget og interviewet bagefter virker det ret tydeligt at hun prøver at smide Mogens Jensen under bussen. Hun siger at hun naturligvis regner med at ministrene er deres ansvar voksne og agerer korrekt. Det er jo sådan set en fin nok antagelse, men når det bliver evident at de ikke er det og ikke gør det, er det hendes eget ansvar at tage affære og det gør hun ikke. De bryder stadig loven. Hun er bekendt om det. Mogens Jensen er bekendt om det. Mogens Jensen gør ikke noget ved det. Hun ved han ikke gør noget ved det. Dermed er der ingen undskyldninger for ikke at handle fra hendes side af.

Den er ikke god.

Nu er der også noget der hedder nødret. Hvis statsministeren mener der er overhængende fare for folkesundheden, kan hun måske undskylde sig med det.

Jeg har egentlig følt det er gået den retning i noget tid, hvad angår V og S, Robert.

Om det for alvor startede med Hummelgaard og Løhde, eller om de bare var den naturlige udledning af tendensen, kan jeg ikke helt afgøre. Men det har i hvert fald taget fart efter de to blev fremhævet som vagt- og jagthunde for de to partier.

Hver gang de var oppe at toppes, fik jeg mindre og mindre lyst til at stemme til næste valg, og det er bestemt ikke blevet bedre.

LA har nok bare fået nogle af de gamle NA/tidlige LA-vælgere tilbage nu, efter de forlod den synkende skude under Samuelsens nedgang. De har altid haft en stålfast tro på at de der er uenige bare et en flok stakler der ikke har set sandheden endnu. Ligesom en del af RV (og deres vælgere).

Enig, han er utrolig hellig og følgerne sluger det råt, men jeg forstår ikke øgenavnet. Derudover, er det bare mig eller er LAs og venstres vælgere blevet utrolig uintelligente at høre på, på det seneste?

Jeg kunne bare ikke stave til han efternavn ud fra hukommelsen. Det var ikke et øgenavn.

Men OBO (Ole Birk Olesen) er ude at sige og skrive, "MINKDRÆBERNE" og lignende udtryk om regeringen. Det er helt patetisk, at han og LA skal være pelsdyrsbranchens galionsfigur og fortalere for heftige kompensationer.

Ny Borgerlige er lige så ulidlige - prøv blot at scrolle forbi Mette Thiesens udbrud. Altså selv samme parti, der kørte annoncekampagner OG fløj et fly med banne FOR Ingers (angivelige) lovbrud.

Synes du virkelig, at DF har været så sobre? Jeg ser set som det de sidste krampetræk og forsøg på at holde sig relevant fra en formand, der har røven i vandskorpen. Det var da også ham, der kaldte Mette til samråd i dag. Helt tydeligt, at man prøvede at udnytte et skår - og alvorligt fejltrin hos regeringen - for egen vinding.

Og altså, hvis det handler om magtmisbrug og glidebaner, så synes jeg bestemt det er relevant at nævne Støjberg-sagen, for det var da præcis det som gjorde sig gældende i hendes sag.

Ja da. Men det har udelukkende relevans hvis nogen her i tråden er uenig i præmissen. Det har jeg fortsat til gode at se.

Hvis vi alle er enige om at Støjberg skal straffes hvis/når hun kendes skyldig, kan jeg virkelig ikke se behovet for at cykle mere rundt i det.

Problemet er, at det bliver brugt som legitimering af regeringens grundlovsbrud.

Så vil du sige rosso, at det ikke var så alvorligt som Mink-sagen, fair nok, det kan man mene omend det vel er rimelig alvorligt at afskille forældre fra deres børn.

Jeg forholder mig (i denne forbindelse) sådan set ikke til det personlige aspekt i dette.

Som forældrer er jeg selvfølgelig meget berørt af børn der bliver adskilt fra deres forældre.

Jeg ser på hvor markant lovbruddet er og konsekvenserne for samfundet.

Her kan der ikke være to holdninger til at dette overstiger alt vi har set i nyere tid.

Men hvis vi så skal snakke om hvad der var alvorlig, hvis det er det vi skal beregne konsekvens ud af, så må Irak-krigen og Fogh da alle dage være det mest alvorlige til sammenligning?

Jeg er da præcis lige så oprørt som dig (antageligvis) over den sag. Jeg var stor kritikker dengang og mente/mener selvfølgelig også, at der burde være konsekvenser.

Men (og her kommer det væsentlige) jeg mener ingenlunde det undskylder regeringen.
Og jeg mener fortsat, at det her er endnu værre i omfang.

Vi er jo alle enige om at det er alvorlig når nogen bryder (grund)loven. Men hvad er det så vi derudover skal diskutere?

Det er der da absolut ikke konsensus omkring. Der er sågar bruger der prøver, at afskrive det som "fejl", "makværk" eller "payback".

Generelt finder jeg whataboutery og den slags forsøg på legitimering baseret på politiske overbevisning (ikke møntet på dig), for infantil og useriøs.

Jeg vil dog sige ift. givne grundlovsbrud at situationen her er markant anderledes end nogle af de andre eksempler, der kan findes. Dette er sket ifm. en verdensomspændende sundhedskrise, hvor der pludseligt var rapporter om en mutation, der krævede en prompte indgribende.

Forløbet minder mere om sjusket arbejde(sandsynligvis forårsaget af tidspresset), end at man fra Mogens Jensens side har villet opnå et eller andet nederdrægtigt politisk mål...

At konsekvensen af Irakkrigen burde have været større er der vidst ikke så meget at sige til, men Mogens Jensen bør gå, hvis der ikke kommer en sindssygt god forklaring en af de kommende dage...

Mirakelmix:

Var der pludselig?

Ikke når Kåre forklarer sig.

Og det kan heller ikke gøre det acceptabelt i forhold til grundlovsbestemt fra Moens og Mette.

Iøvrigt er Moens’ ageren i forbindelse med minkene for dårlig. Liste Ø knalder ham af den grund i deres “helhedsvurdering” af forløbet.