@Rossoneri
I hear you. Fine pointer, well spoken.
Desværre har du nok ret i, at vi aldrig når dertil, hvor støttepartier hiver tæppet væk under top-top politikerne. Jeg tror (måske med rette?), at rød blok føler de har lidt i banken efter Anders Fogh Rasmussen og Inger Støjberg sagerne - at det er et uendelig dårligt argument kan vi to nok blive enige om.
Jeg vil nu ikke kalde det blok politik, men det siddende parlamentariske grundlag vil jo sjældent have interesse i at vælte en regering med et efterfølgende valg som konsekvens, et valg som man med stor sandsynlighed vil tabe. Det er i sandhed et demokratisk problem.
For mig (der bevæger sig omkring midten, uden noget fornuftigt stå-sted), så kan mit pis komme i kog med forskellig temperatur.
Sagerne med Anders Fogh og Inger Støjberg, hvor der er en tydelig politisk agenda bag, får mig eksempelvis helt op i det røde felt. Mink sagen rammer mig ikke helt på samme måde, fordi jeg ikke kan få øje på det underliggende politiske motiv.
Jeg synes mest af alt det her er noget forfærdeligt sjusk, hvor man ikke har gidet at lave det nødvendige forarbejde - sikkert fordi man er blevet for vant til at "alle bare gør hvad man siger" uden at stille spørgsmålstegn. Og så har man tænkt, at det er sikkert fint vi bare lige siger "Cluster-5" et par gange, så holder de andre nok kæft.
Hvis man nu i stedet havde fortalt hele historien om hvorfor de her store geografisk tætliggende minkfarme rent faktisk udgør en ikke-ubetydelig risiko, så tror jeg man havde fået alle med. I stedet har man åbnet en flanke, hvor andre eksperter (med rette) kan stille spørgsmålstegn ved et tyndbenet argument!
I hear you. Fine pointer, well spoken.
Desværre har du nok ret i, at vi aldrig når dertil, hvor støttepartier hiver tæppet væk under top-top politikerne. Jeg tror (måske med rette?), at rød blok føler de har lidt i banken efter Anders Fogh Rasmussen og Inger Støjberg sagerne - at det er et uendelig dårligt argument kan vi to nok blive enige om.
Jeg vil nu ikke kalde det blok politik, men det siddende parlamentariske grundlag vil jo sjældent have interesse i at vælte en regering med et efterfølgende valg som konsekvens, et valg som man med stor sandsynlighed vil tabe. Det er i sandhed et demokratisk problem.
For mig (der bevæger sig omkring midten, uden noget fornuftigt stå-sted), så kan mit pis komme i kog med forskellig temperatur.
Sagerne med Anders Fogh og Inger Støjberg, hvor der er en tydelig politisk agenda bag, får mig eksempelvis helt op i det røde felt. Mink sagen rammer mig ikke helt på samme måde, fordi jeg ikke kan få øje på det underliggende politiske motiv.
Jeg synes mest af alt det her er noget forfærdeligt sjusk, hvor man ikke har gidet at lave det nødvendige forarbejde - sikkert fordi man er blevet for vant til at "alle bare gør hvad man siger" uden at stille spørgsmålstegn. Og så har man tænkt, at det er sikkert fint vi bare lige siger "Cluster-5" et par gange, så holder de andre nok kæft.
Hvis man nu i stedet havde fortalt hele historien om hvorfor de her store geografisk tætliggende minkfarme rent faktisk udgør en ikke-ubetydelig risiko, så tror jeg man havde fået alle med. I stedet har man åbnet en flanke, hvor andre eksperter (med rette) kan stille spørgsmålstegn ved et tyndbenet argument!