Snak

Det som under, Gamle Dreng, er hvorfor Mette og Mogens ikke fik en hastelov og et flertal på plads før de gav ordren? Jeg kan simpelthen ikke få øje på logiske årsager dertil?

Ros
Meget simpelt.
Det er scenarier med enorm usikkerhed fordi rigtig meget afhænger af folks personlige ansvar.
Jeg forstår godt de frustrationer som jeg fornemmer dine kommentarer er udtryk for men sikkerhedsprincippet gør at regeringen sidder med trumferne når vi sidder med en vaccine og dette er overstået.

Depchefen har holdt sin kæft fra onsdag aften til lørdag eftermiddag. Det må være farvel og god vind.

Ved ikke hvor du har de 6% fra. Den 7/4 var der 127 indlagte på intensiv i Danmark. 103 i respirator.

Køber ikke helt din præmis med at der var tale om en skræmmekampagne. Nej, det er ikke fedt at høre om italienske tilstande, og vi kom ganske rigtigt ikke tæt på, men ikke destro mindre var det virkeligheden omkring os (og er det igen. Formoder ikke du tror DK ikke har nogen risiko for dette), og det var jo heller noget hun nævnte ud af det blå. De billeder havde jo kørt i førsterotation i nyhederne i dagevis. Derudover står hun med en rapport fra den 10/3 fra SSI, hvor risikoen for at opleve "italienske tilstande" i Danmark vurderes som høj.

Jeg giver dig helt ret i at danskerne har været rigtig gode til at følge retningslinierne, og kreditten primært ligger her, hvilket Mette mor også ofte nævner. Det var dog retningslinier udstedt på diverse pressemøder og jo ikke noget I selv fandt på.

Lovhjemmel, oplukning, manglende kommunikation med folketinget og ligegyldige restriktioner skæmmer et ellers godt billede af at Danmark til nu klarer sig helt i toppen set over hele linien.

Boris, Khan, Trump og Bolsonaro er fine eksempler på ledere der reagerede for sent, og med en retorik der ikke fik deres respektive befolkninger til at høre efter.

Stopper iøvrigt med at svare i denne tråd, da det nok hører mere til i coronatråden. Selvom de overlapper.

Jeg kan se, at du meget gerne vil gøre dette til en diskussion om hospitalerne.

Det skal du naturligvis være velkommen til. Det bliver dog umiddelbart uden min yderligere deltagelse, da det ikke var det min indlæg handlede om

Nu kom DU med et udsagn om, at "Hospitaler står gabende tomme" og det var det jeg responderede på!
Jeg synes man skal lade være at skyde så meget med bredhagl. Man skal nok ramme noget, men rammer også (utilsigtet ?) forkert. Vil man ikke stå ved det, så burde man tænke sig lidt mere om før og bruge en mindre kaliber

@Rossoneri

Din analogi med fugle influenza og svin er forkert.

Vi dræber nemlig ikke samtlige svin og ænder i dette land - simpelthen fordi smitterisikoen for overførsel mellem svin/mennesker og fugle/mennesker er forsvindende lille.

Men det vi ser med Corona/mink er, at smitterisikoen mellem mink/mennesker på de her farme er kæmpe stor. Det skyldes flere faktorer bl.a. at slimhinderne hos mink minder utroligt meget om menneskets.

Ovenstående kombineret med, at vi allerede har set en mutation i overflade proteinet på et tidspunkt, hvor man har gjort utrolig meget for at inddæmme OG smittetrykket var forsvindende lille giver en al for farlig cocktail.

Jeg er da heller ikke et øjeblik i tvivl om, at var det her blevet forlagt hele folketinget, så ville samtlige partier have stået bag en lov om aflivning af mink i Danmark - det tror jeg helt ærligt heller ikke du er.

Edit: Ud over det enig med Toon Toon 14.05 :-)

@hts
Jeg tror lidt vi taler forbi hinanden - det handler ikke om nedlukningen. Det handler om tiden efter.

Selvfølgelig skal man tage alle forsigtighedsprincipper i brug, når man stod der i marts og det hele pludselig var meget virkeligt, samtidig med at der var et meget spinkelt vidensgrundlag.

Som skrevet tidligere, tror jeg klart de fleste deler den opfattelse.

Problemet opstår, når vores statsminister kontinuerligt benytter sig af det billede, i en situation hvor vi både er meget klogere på virusset og hvor virkeligheden (heldigvis) er en ganske anden.

Selvfølgelig kan det hele gå den gale vej. Men der er absolut intet der tyder på det. Det minder lidt om at ham fra Asterix der altid er bange for at himlen falder ned i hovedet på ham.

Det er, i sig selv, ikke et problem at mange bliver smittet. Fx er der i denne "bølge" langt flere unge der bliver smittet og de er, i høj grad, upåvirkede af det (i hvert fald relativt til folk i risikogruppen).

Og at tale om "italienske tilstande" holder bare ikke, når vores sundhedsvæsen på intet tidspunkt har været i nærheden af at være udfrodret (ift evnen til at behandle folk med corona, samtidig med at man skulle kunne behandle folk med andre kritiske sygdomme). Og lad os huske på - det var jo netop det der var målet med det hele. Magnus, hans planche og alt det der.

Men der er så mange væsentlige forskelle til Italien, at vi heller ikke bør frygte "italienske tilstande".
For det første, har det vist sig, at klart de fleste bliver smittet i hjemmet og/eller af den nærmeste omgangskreds.

I Italien har de den væsentlige forskel, at det er normalt, at flere generationer bor under samme tag. Og altså, herunder dem der er i risikogruppen.
I Danmark (og landende omkring os) har vi i langt højere grad mulighed for at isolere vores udsatte borgere. Det gør en kæmpe forskel.

Så nævner du nogle navne du mener har ledet dårligt. Det mener jeg, med al respekt, savner kontekstforståelse.

Jeg skal nok lige starte med at komme med en disclaimer, da der er en del brugere i denne tråd der har det sorte bælte i motivtolkning (ikke møntet på dig). Men altså, jeg er ikke Trump-tilhænger.

Men kritikken af ham i denne forbindelse, mangler simpelthen nuancer. For det første, er staterne primært ansvarlige for deres corona-respons. New York lukkede ned osv - det var ikke Trumps ordre, ligesom det ikke var hans ordre, at andre steder ikke lukkede ned.

Og her kommer så det vigtige. I USA (og de fleste andre steder i verden) er en økonomisk krise lig med en sundhedskrise.
Derfor kan man ikke "bare" lukke alt ned, for at bremse corona. Det ville have meget væsentlige konsekvenser.

Eksemplevis viste et studie fra Harvard, at op mod 200.000 amerikanere døde "unødvendigt" af kræft, som en direkte konsekvens af den seneste finanskrise. Gang lige det op med omfanget af denne krise.
Årsagen er simpel - mange amerikanere mister deres sundhedsforsikring når de mister deres job.
Derfor holder man også hånden under sundheden når man holder hånden under økonomien.

Og igen, for the record, jeg tager ikke Trump i forsvar. Jeg konstaterer blot, at der er behov for at se udover ens egen næsetip.

Det samme med Bolsonaro og Brasilien. Det anslås at op mod 20m mennesker lever af såkaldt "grå økonomi" i Brasilien. Det er små spisesteder, folk der sælger ting og sager på gaden osv.
Hvis du lukker landet ned, dør de her mennesker simpelthen af sult.

Ergo handler det om at deres verden ser anderledes ud end vores. Derfor mener jeg egentlig man skylder, at få nuancerne og perspektivet med, inden man kritiserer andres håndtering.

Frank Jensen: #MeToo
Mogens Jensen: #MinkToo

Det har været et vildt 2020. Når man de facto skal fyre en homoseksuel ligestillingminister, så ved man, at der har været trådt i spinaten.

Vi dræber nemlig ikke samtlige svin og ænder i dette land - simpelthen fordi smitterisikoen for overførsel mellem svin/mennesker og fugle/mennesker er forsvindende lille.

Det er lodret forkert.
https://www.information.dk/indland/2020/10/forskere-frygter-influenzavirus-svin-kan-udloese-ny-pandemi-mennesker

https://www.vetssi.dk/vet-nyheder/2020/forekomst-af-influenza-a-virus-i-svin

Google kan derudover bidrage med meget mere.

Vi dræber ikke svin og fulgle, fordi vi accepterer risikoen og anser det som et nødvendigt onde i en verden hvor vi også skal producere mad til mennesker.

Så kan vi kaste os ud i en diskussion om "nødvendigheden" af mink. Jeg går personligt ikke i mink (omend det sikkert ville klæde mig utroligt godt).
Men jeg anerkender sammenhængen mellem en stærk økonomi og evnen til at tilbyde ordentlig behandling til mennesker i et samfund med UHC.

Ovenstående kombineret med, at vi allerede har set en mutation i overflade proteinet på et tidspunkt, hvor man har gjort utrolig meget for at inddæmme OG smittetrykket var forsvindende lille giver en al for farlig cocktail.

En risiko som SSI nedtoner, som Lægemiddelstyrelsen ingen bekymringer har omkring og som internationalle amerkendte forskere ligeledes afviser.

Jeg er da heller ikke et øjeblik i tvivl om, at var det her blevet forlagt hele folketinget, så ville samtlige partier have stået bag en lov om aflivning af mink i Danmark - det tror jeg helt ærligt heller ikke du er.

Forelagt et solidt datagrundlag (dette er jo netop også blandt kritikpunkterne af regeringen) tror jeg bestemt ikke der havde været flertal for en sådan beslutning.

Personligt ville jeg umiddelbart have sat min lid til SSI, Lægemiddelstyrelsen og det mest anerkendte forskere på området.

Nu kom DU med et udsagn om, at "Hospitaler står gabende tomme" og det var det jeg responderede på!

Nej, jeg sammenholdt det åbenlyst forkerte i at sprede frygt i befolkningen omkring "italienske tilstande" samtidig med at "hospitaler står gabende tomme".

Jeg antager at du forstår, at det handler om kontekst.

Jeg mener naturligvis ikke, at det ville være forkert, at tale om "italienske tilstande" i et scenarie, hvor kapaciteten var oversteget og folk ikke kunne få den nødvendige behandling.

Det handler om udsagnet og status på kapacitet som præmis for dette.

Det er forkert, at sprede frygt i befolkningen, fordi udsagnet ikke er reelt.

Get it?

Rossoneri: I min verden er det helt forkert at sammenligne med fascisme, når vi står i den situation vi står i med en verdensomspændende pandemi, som truer folkesundheden.