Snak

Jeg hopper da ingen steder med med på Støjbergs barnebrudsretorik - det er helt på månen at skrive sådan noget.

Jeg vil mene, at disse citater fint illustrerer, hvad jeg hentyder til:

Du går vel heller ikke ind for barnebrude og pædofili?

Præcis som jeg tror, at (...) Støjberg mente, at barnebrude havde bedst af blive adskilt fra deres mænd.

Jeg udstillede blot dit hykleri ift at det var OK at bryde grundloven, fordi du ikke brød dig om mink. Så spurgte jeg blot om du brød dig om barnebrude. Hvis ikke, må du vel samtidig blåstemple det Støjberg har gjort. Altså, med mindre du er en kæmpe hykler.

At jeg har skrevet, det er ok at bryde Grundloven, fordi jeg ikke er tilhænger af minkavl er bare endnu en løgn i rækken af løgne fra din side.

I Italien har de den væsentlige forskel, at det er normalt, at flere generationer bor under samme tag. Og altså, herunder dem der er i risikogruppen.
I Danmark (og landende omkring os) har vi i langt højere grad mulighed for at isolere vores udsatte borgere. Det gør en kæmpe forskel.

Det er rigtigt at man lever mere sammen i Italien, selvom dette er kraftigt nedadgående, og jeg er helt enig i at situationen er en anden ift at beskytte de ældre. Noget der dog er meget sværere når smitten er mere udpræget i samfundet, hvilket Sverige jo lærte på den hårdeste måde. De er nu blevet bedre til det, eller var det da tallene var lave, og man kan håbe det holder ved, selvom der begynder at komme nogle tal derovre fra deres ser mindre gode ud.

Uanset står Mette med Søren & venner i det ene øre der siger risikoen er høj for at blive det nye Lombardiet, og Conte i telefonen der siger at hun bør trykke på luk knappen.

.

Jeg er enig i at man sagtens kunne lette trykket på billedet at "italienske tilstande" i det senere forløb. Har slet ikke overblik over hvor længe man brugte det, og det bliver vel snart udskiftet med russiske, mexikanske eller polske.

.

Ift de kære stærkmandspræsidenter behøver du skam ikke understrege hvordan du har det med Trump. Jeg er helt med på at staterne styrer størstedelen af restriktioner, men retorikken, manglende opfordring til samarbejde og generel benægtelse gør bare en forskel.
Som du nævnte, og jeg er enig, så skyldes Dks succes primært danskerne. Ingen kryptiske beskeder der deler befolkningen (I starten anyway og her skal der også være kredit til blå blok) gjorde at man stod sammen, og bare så på mens Faber underholdte.
Det er altså retorisk og ikke så meget på handling Trump dummede sig.

Bolsonaro er i den grad retorisk. Han har mange af de samme problemer som Trump. Altså arbejdsløshed og manglende magt til egentlig at gøre noget i de enkelte stater.
Kahn havde magt til handling og klart at der er kæmpe økonomiske problemer i Pakisten, men det forsvarer feks ikke at man holder moskeer åbne under ramadanen.
Boris var bare sent på den. Også bagud retorisk, men ikke på Trump/Bolsonaro niveau

@theunitedway
Jeg læser heller ikke, at han sammenligner med facisme.

Som jeg læser det, taler han om hvordan facisme opstår. Og det starter som regel med at folk bliver villige til at ofre deres (og andres) frihedsrettigheder for at føle sig trygge.

Dermed bliver frygten et vigtigt værktøj ift magten. Herunder er det også et mønster, at man laver "karatermord" på kritikkere, for at fjerne fokus fra kritikken.
Og det er jo i virkeligheden det Lasse Rimmer gør opmærksom på her. Jesper Petersen angriber en civil person og anklager ham for at skabe splid i befolkningen.
Altså forsøger han, at gøre kritikken illegitim.

Det er reelt samme drejebog trump følger, når han kritiserer pressen i USA, omend han selvfølgelig a) gør det på en helt anden skala og b) til dels har ret.

USA har generelt en lang historik med netop at skabefjendebilleder; the war on drugs, the war on comunism, the war on terror osv.

Selvfølgelig er Mette Frederiksen ikke facist - det er ingenlunde heller det Rimmer siger. Og hendes mål er selvfølgelig heller ikke, at indføre et facistisk styre i Danmark.
Men den slags sker heller ikke over natten. Man skal vare sig for enhver udvikling der trækker i den retning.

Det sagt, så følger jeg mig overbevist om at Mette Frederiksen ved præcis hvad hun gør, når hun spreder unødig frygt i befolkningen.
Det i sig selv giver ikke et facistisk samfund, men personligt vil jeg hellere leve i et samfund hvor frihed, fornuft og data er baggrunden for de beslutninger vi tager.

@hts
Jeg tror egentlig ikke vi er super uenige.

Selvfølgelig har Trumps (og andres) retorik været katastrofal. Snak om at sprøjte blegemiddel i årene og andet, er jo naturligvis under al kritik. De har naturligvis et kæmpe ansvar for at være gode forbilleder for deres befolkninger - det kan man ikke just "beskylde dem for".
Men altså, det er jo ligefør man slår det hen under darwinisme, når folk blindt stoler på tosser som dem.

Jeg kender ikke forholdende i Pakistan, så det kan jeg ikke udtale mig om.

Generelt set, har der dog hele tiden været noget der undrede mig. Hvorfor gør sundhedsmyndighederne ikke det WHO siger fungerer? Effektisk smitteopsporing og isolering af smittede.
Det forekommer mig (uden at være ekspert på området), at det ville være en LANGT billigere fremgangsmåde, end at åbne og lukke samfundet "hver fredag eftermiddag".

Og sorry, forstod simpelthen ikke lige meningen med dette.

Uanset står Mette med Søren & venner i det ene øre der siger risikoen er høj for at blive det nye Lombardiet, og Conte i telefonen der siger at hun bør trykke på luk knappen.

@Rossoneri

Jeg tror for den videre debat, at det vil være sundt for dig, at kunne skelne mellem graden af risiko.

F.eks. har svineinfluenza eksisteret siden 2009 og vi har ikke i Danmark set nævneværdig nedslagtning af svin eller gentagne tilfælde af smitte mellem dyr og mennesker. Vi har heller ikke set smitte i nærheden af det omfang som man ser hos mink. Det på trods af, at vi har en gigantisk svineproduktionen.

At du smider et enkelt link til en bekymret forsker ændrer ikke på, at risikoen for smitte mellem svin og mennesker er forsvindende lille - det betyder bare, at vi skal være opmærksomme.

Nu har vi på 5 måneder set smitte overførsel mellem mink og mennesker i et helt andet omfang end de sidste 10 år med svineinfluenza. Og vi har allerede set den første mutation i overflade proteinet.

Vi står i en global pandemi, der allerede har kostet langt over 1 mio. mennesker livet (og vi er langt fra færdige). For svineinfluenza var tallet 300.000-500.000.

Vi har altså at gøre med en langt mere smitsom virus, der i langt højere grad kan overføres mellem mennesker og dyr (mink). En virus som vi ikke kan forklare, hvordan springer mellem tætliggende farne.

Hvis du ikke kan se, at der er en verden til forskel - og du heller ikke kan godtage risiko rapporten fra SSI, så giver jeg altså op. Så tror jeg vi er der, hvor du har besluttet dig uanset hvad man kommer med af fakta.

Jeg vil mene, at disse citater fint illustrerer, hvad jeg hentyder til:

Nej, det kan umiddelbart hentyde til:

A) at du ikke kan forstå dansk

B) at argument om at lovbrudet er ok, fordi du ikke bryder dig om mink er åbenlyst hyklerisk.

At jeg har skrevet, det er ok at bryde Grundloven, fordi jeg ikke er tilhænger af minkavl er bare endnu en løgn i rækken af løgne fra din side.

Altså, som da du ovre i moderatortråden løgnagtigt beskyldte mig for at have kaldt dig pædofil, eller?

Og tillader mig lige at smide dit eget indlæg ind.
At det så rammer en branche, det står for systematiseret dyremishandling uden et efter min mening anerkendelsesværdigt formål, går så, at jeg måske tænker, det er meget godt, den forsvinder.

@gamledreng

Hvis du ikke kan se, at der er en verden til forskel - og du heller ikke kan godtage risiko rapporten fra SSI, så giver jeg altså op. Så tror jeg vi er der, hvor du har besluttet dig uanset hvad man kommer med af fakta.

Hvad er det du ved, som SSI, Lægemiddelstyrelsen og de lendende forskere på området ikke ved?

Det er vel en smule pudsigt, at du beskylder mig for at have besluttet mig om fakta, mens du taler videnskaben imod.

Eller altså, jeg står gerne ved at have bestemt mig for at stole på videnskaben. Interessant at høre, hvad du bygger din påstand på...

Milanfan
Din skråsikre, bedrevidende, belærende og nedladende facon er ganske ulidelig.
Du insinuerer at folk er pædofile og prostituerede, hvis de ikke er enige med dig. Hvilket bundskrab af et lavt niveau. Det er mig en gåde, at du stadig er løs herinde. Men moderationen synes sikkert, at du er en superfyr..

@kubla
Det er jo løgn det du skriver.

Hvorfor bryde ind med den slags?

Det er i øvrigt lige dokumenteret, at seks ministre (Magnus Heunicke, Nick Hækkerup, Nicolaj Wammen, Jeppe Kofod, Simon Kollerup og Joy Mogensen) allerede 1. oktober blev informeret om at en ordre om udryddelse af alle mink ville kræve en lovændring - altså at det var ulovligt.