Snak

Lars Boje fodrer de mentale pygmæer...

Jeg tror faktisk godt jeg lade et eller flere grundlovsbrud fare, så længe NB ikke får nogen indflydelse.
På noget som helst. Nogensinde.

@Rossoneri

Det tror jeg heller ikke vi er.

Uanset står Mette med Søren & venner i det ene øre der siger risikoen er høj for at blive det nye Lombardiet, og Conte i telefonen der siger at hun bør trykke på luk knappen.

Det var ift om det var realistisk at vi DK blev det nye Italien. Det er jo ikke Mettes faglige vurdring, men dels får hun at vide fra Brostrøm at risikoen er høj for en ligende situation, og på samme tid snakker hun med Conte om disse nærmest paniske tilstande (Det nævnte hun på et pressemøde at hun havde gjort).

Pointen er... Langt om længe... at Mette næppe kan bebrejdes for at ærligt stå med en følelse af at Italien kunne komme til DK, og at det samtidigt skulle undgås for nærmest enhver pris.

Generelt set, har der dog hele tiden været noget der undrede mig. Hvorfor gør sundhedsmyndighederne ikke det WHO siger fungerer? Effektisk smitteopsporing og isolering af smittede.
Det forekommer mig (uden at være ekspert på området), at det ville være en LANGT billigere fremgangsmåde, end at åbne og lukke samfundet "hver fredag eftermiddag".

Det tror jeg også man prøvede at få op at stå. Man kunne selvfølgelig ikke nå det til første omgang, og læste den anden dag at man ligger meget lavt pr smittede ift kontaktsporing. Noget der ligner 3,5 pr person, men at man konstant udvider den central der ringer rundt osv. Det er alligevel også 4000+ man skal have fat i om dagen pt, men synes også det burde kunne lade sig gøre.
Der er dog langt op til de anbefalede som vidst er omkring 15. Noget de kan som en leg i Korea, men det kræver en invadering af privatlivet, som jeg tvivler på mange danskere har lyst til.

Mht åbne og lukke hver fredag tror jeg regeringen netop prøver at balancere meget forsigtigt. De restriktioner de satte ind sidst (3-4 stykker) stoppede den ret kraftige smitte, men tror egentlig ikke forventningen har været et decideret knæk af kurven med brat fald. Dertil var det simpelthen for lidt.
Min teori er dog at de egentlig har det fint med de tal vi ser nu, så længe man kan trykke på endnu en knap på en fredag eftermiddag hvis det bliver nødvendigt. Simpelthen den dans med corona der blev snakket meget om i foråret, og som er nødvendig for at holde så meget åbent som muligt uden at smitten stikker af. Man accepterer dermed en stigning in indlæggelser og smittede.

Køreplanen er jo lagt frem, og den peger også i den retning. Længe siden vi har set den i nyhederne, men vi vil høre folk snakke om "risikovurdering 4" på hvert gadehjørne (I behørig afstand med maske). Eneste forskel på nu og R4 er jo pres på sygehusene.

Nå. Landskamp

@ Ross

Du påstår simpelthen, at jeg i nedenstående tekst skriver, at det er i orden, at regeringen bryder Grundloven, fordi det "bare" rammer minkavlerne???

Det er sateme ikke mærkeligt, at det er op ad bakke at have en fornuftig debat med dig. Det står der jo ikke noget om... jamen for fanden da :-)

At det så rammer en branche, det står for systematiseret dyremishandling uden et efter min mening anerkendelsesværdigt formål, gør så, at jeg måske tænker, det er meget godt, den forsvinder.

@poor
Hold nu op.

Jeg konkluderer at det er hyklerisk, når man fokuserer på ofrene og bruger dette som en formildende omstændighed, ud fra en subjektiv holdning.

Og der kom barnebrudene også ind i snakken (på baggrund af din besættelse af Støjberg).
For jeg antager naturligvis, at du også er imod barnebrude.
Men det synes ikke, at være en formildende omstændighed når du tordner mod Støjberg.

Og det er jo åbenlyst hyklerisk.

Igen, for at bringe et historisk perspektiv ind i det, så kom det som respons på at du havde travlt med at kalde blå blok for hyklere.

Koordinationsudvalget har fået et notat omkring minkene og den manglende hjemmel. Inden beslutningen blev truffet.

Det bliver ikke sidste gang vi hører om det møde.

@kiss.....

Jeg tror faktisk godt jeg lade et eller flere grundlovsbrud fare, så længe NB ikke får nogen indflydelse.
På noget som helst. Nogensinde.

Er ikke på nogen måde enig med NB, med dette var da en mærkelig udemokratisk holdning at have. Med mindre man ønske at om styrter den danske samfund.

Det tog ikke lang tid for Soc.Dem at blive magtfuldkomne.

Og strømerne vidste at deres ageren og indgreb var ulovligt, men de gjorde det alligevel. Den der med, at politiet bevidst udfører ulovlige handlinger dikteret af en regering der ved det er ulovligt, det er sgu grimt. I min bog er det rigtig grimt.

@Rossoneri

Hvad er det du ved, som SSI, Lægemiddelstyrelsen og de lendende forskere på området ikke ved?

Du er med på, at det er mig, der argumenterer ud fra rapporten fra SSI og dig, der ikke vil anerkende den klare anbefaling deri om, at aflive alle mink ikke? Prøv at læse rapporten fra SSI og fortæl mig, hvor de åbner vindue for mink bestande af den størrelsesorden vi ser i dag skal bevares.

https://www.ft.dk/samling/20201/almdel/MOF/bilag/130/2284038/index.htm

Det er vel en smule pudsigt, at du beskylder mig for at have besluttet mig om fakta, mens du taler videnskaben imod.

Kan du ikke prøve at citere, hvor jeg taler videnskaben imod? Indtil videre har du linket til en artikel, hvor én forsker advarer mod svineinfluenza.

Og på en eller anden måde sætter du så lighedstegn mellem risikoen for smitte mellem svin/fugle og mennesker ved svine/fugle influenza og mink/mennesker ved Corona virus. Jeg har prøvet at forklare dig, hvorfor man ikke kan sammenligne de to ting. Hvis det skulle passe ville vi jo have set en markant smitte mellem dyr/mennesker over de sidste 10 år, hvorfor har vi ikke det?

Jeg har prøvet at synliggøre, hvorfor Corona virus er langt mere smitsomt og kommer til at medføre markant flere dødsfald end fugle/svine influenza. Vi snakker en faktor 5-10.

Eller altså, jeg står gerne ved at have bestemt mig for at stole på videnskaben.

Interessant, dine indlæg viser ellers det stik modsatte.

Interessant at høre, hvad du bygger din påstand på...

SSI, forskere, statistik, ... med andre ord videnskab.

Jeg synes ellers du havde nogle fine pointer i et par af dine andre indlæg, men lad os endelig stoppe her. Det bliver lidt for absurd for mig, når du mener du argumenterer ud fra videnskaben, men aktuelt gør det stik modsatte.

@ Ross

Jeg udstillede blot dit hykleri ift at det var OK at bryde grundloven, fordi du ikke brød dig om mink.

er nu blevet til

Jeg konkluderer at det er hyklerisk, når man fokuserer på ofrene og bruger dette som en formildende omstændighed, ud fra en subjektiv holdning.

Jeg har fortsat hverken skrevet, at det er en formildende omstændighed endsige en undskyldning for at bryde loven. Når du insisterer på at læse noget, der ikke står i teksten, et det op ad bakke...

Og igen,; det var dig, der med dine farverige beskrivelser af Mette Fredriksen som en udemokratisk despot og sagen som historisk grov og uden sidestykke, der fik startet en debat op, om det nu også holder i retten.

Jeg nævnte tre grundlovsbrud under Fogh (og Løkke (Irak, Støjberg og Jensen) samt den verserende Støjberg-sag mhp. at sætte dit udsagn lidt i perspektiv.

Siden har du så smurt 10-15 sider til med stråmænd og beskyldninger om at tage let på lovbrud, så længe det er rød blok, der står bag. Problemet et bare, at det har jeg aldrig hverken ment eller skrevet.

Overordentligt kritisabelt.

//hjst