Snak

@gamledreng

Der er to aspekter af sagen, som du får blandet godt og grundigt sammen.

Ej, stop nu!

Ledende forskere, Lægemiddelstyrelsen og altså Kåre Mølbak selv siger, at mutationer ikke udgør et væsentligt problem. Hverken nu eller på sigt. SSIs egen vaccine har i test sågar vist sig effektiv overfor netop cluster-5.

Mutation i virus er ganske normal - influenza bliver muteret hvert år, hvorfor vores vaccine (som regel) også justeres. Og en af årsagerne til mutation, er ressevoirs i dyr (navnlig svin og andefugle).

Med andre ord - det du vurderer som kritisk, er en normal. Og så er vi jo tilbage ved at du læser rapporten udenfor kontekst.

Desuden var din påstand jo klokkeklart at; Aflivningen var en absolut nødvendighed. (fra dit indlæg i går 13:57).

Når nu Kåre Mølbak, Lægemiddelstyrelsen og adskillige eksperter siger det modsatte, er det så dig eller dem der tager fejl? En af jer må jo nødvendigvis gøre det, når nu de to udsagn er hinandens modsætninger.

Risikoen på længere sigt, hvis vi opretholder minkfarme i samme størrelsesorden som vi kender det i dag.

Sagen handler jo ikke om en langvarig tilpasning af minkavl i Danmark.

Det handler om at man i al hast har dræbt et helt erhverv uden lovhjemmel. Og nu tyder alt på at det også var unødvendigt.

Det er da meget muligt, at minkerhvervet skulle være tilpasset over tid. Præcis som eksperter påpeger omkring svineavl.

Men det er jo komplet irrelevant for denne snak.

P.S. Der vil med al sandsynlighed opstå en ny mutation og en ny Corona-virus på et tidspunkt...

Jep, og Kåre Mølbak, Lægemiddelstyrelsen og diverse eksperter påpeger, at de ikke anser dette som et væsentligt problem. Men her tager de måske igen fejl og du har ret, eller?

P.P.S Men hvis du seriøst synes, at denne sag er værre end dem jeg listede lidt højere oppe, så har jeg dig mistænkt for at være lidt for politisk farvet til at kunne være objektiv.

Og hvis jeg nu påstår, at det er et komplet non-argument der til enhver tid kan besvares med "det man siger er man selv", hvad siger du så?

Come on.

Nå nu forstår jeg, hvorfor min liste af langt mere skandaløse sager lidt højere oppe bare blev fejet til siden :-)

Nej, det handler mere om at det bare er en liste uden nogen form for argumentation. Men altså, den slags er selvfølgelig også sekundært i en verden hvor "fordi jeg siger det" anses som solid dokumentation.

Bravo!

Jeg vil dog undlade at skrive hvorfor, da det jo så vil kræve eksempler fra tidligere regeringers gøren og laden, hvilket efter din definition er whataboutery...

Nej, det ville da i høj grad klæde dig at komme med noget reelt indhold. Det diskuterer jeg gerne til enhver tid.

Indtil videre har det bare ikke været muligt, at hive noget ud af dig. Når man trygprøvede noget af det du skrev, sprang du jo bare behændigt videre til noget andet.
Fx når du påstod, at det var en større skandale, at Kristian Jensen havde udsendt en meddelelse om rykning af frister for indbetaling af moms og skat.

Jeg ser frem til at høre, hvorfor dette fx er en større skandale end det vi er vidne til lige nu...

@Rossoneri

Jeg stopper her, du er helt væk, som i fuldstændig væk. Du roder rundt i udtalelser og mangler simpelthen grundlæggende forståelse for den underliggende biokemi, immun respons, mutationer og vacciner.

Allerede ved første sætning gik det helt galt:

Ledende forskere, Lægemiddelstyrelsen og altså Kåre Mølbak selv siger, at mutationer ikke udgør et væsentligt problem. Hverken nu eller på sigt

Det understregne er så forkert, at resten af dit indlæg bliver ligegyldigt.

Den alt overskyggede fare er netop en her-og-nu mutation i overflade proteinet. En mutation, der i modsætning til Cluster-5 medfører, at den første runde af vacciner, der er ved at blive udviklet har ingen eller meget lille effekt mod en muteret Corona variant. Det vil få katastrofale konsekvenser.

På sigt (det vil sige om 1-2 år efter vi har distribueret den første vaccine til hele risiko gruppen) vil vi sandsynligvis kunne håndtere mutationer ved at tilpasse vaccinerne som vi ser det med influenza. Ingen ved dog, hvor nem denne tilpasning bliver. Og vi aner stadig ikke, hvor effektive den første runde vacciner bliver.

Men lev du bare videre i din parallel verden, jeg giver op!

@Rossoneri

Prøv evt. at læse denne fine artikel om Tamilsagen - og fortæl mig så, hvordan den igangværende sag kan komme bare i nærheden af dette:

https://www.altinget.dk/artikel/dengang-en-bunke-syltede-sager-vaeltede-en-hel-regering

Gamledreng:

Så du mener, at mink sagen bør få lignende konsekvenser som tamil sagen, samt føre til et intern granskning af embedsværk/politiker relationen?

@Halil

Nej slet ikke.

Som jeg også har skrevet tidligere, så er det her ikke en sag, der får mig op i det røde felt - simpelthen fordi der ikke er noget politisk motiv bag ved.

De andre sager jeg har listet er værre af mange grunde - et par af dem endte endda med en rigsretssag og fængsel.

Grundlæggende mener jeg mink sagen stinker af magtfuldkommenhed og sjusk. Derfor kommer den ikke tæt på de sager, hvor det bagvedliggende motiv er politisk - og det parlamentariske grundlag dækker over ministeren ved at forhindre uvildige undersøgelser.

Men altså personligt har jeg intet imod en uvildig undersøgelse af denne sag. Bare fordi man sjusker kan det jo sagtens være "groft uagtsomt", hvilket er nærmest lige så slemt som et direkte lovbrud.

Ok. En uvildig undersøgelse vil være fint. Hvordan der kan ske så mange svigt fra ministre og embedsfolk der ved der ikke er hjemmel, finder jeg helt på månen og bekymrende.

Kommer du ikke en kende op i det røde felt over, at der efter den manglende hjemmel er “opdaget” ikke kommer en kontramelding fra regeringen?

Det er fra lørdag eftermiddag til tirsdag morgen at regeringen ved at der ikke er hjemmel før et påbud ændres til en opfordring.

Selvfølgelig er det en skandale men det er ingen tamilsag. Der administrerede man bevidst og med åbne øjne forkert.

Lovforslaget der skal lovliggøre alt dette bliver jo først 3. behandlet i folketinget til December. Der er ikke rigtigt nogen undskyldninger og at snakke om Mette F. ikke vidste noget er omsonst. Idet lovbruddet stadig foregår er spørgsmålet om hvorvidt Mette vidste noget d. 3. November blot en detalje.

Det her er jo ikke en "ups" eller blot groft svigt af ansvar i og med at det stadig foregår. Så kan vi da sagtens begynde at spekulere i motiver. Magt er en. Pleasing af støttepartier er et andet. Det er i det hele taget lidt ligegyldigt. Der er intet blevet gjort for at stoppe lovbruddet.