Snak

Kåre Mølbak til Politiken: "Problemstillingen med cluster-5 har fået al for stor vægt". "Det er mere i det politiske landskab, der har været meget fokus på cluster-5". "Det var ikke sådan, at vi på baggrund af det (de foreløbige undersøgelser, red.) sagde, at så kan folk ikke vaccineres".

Du siger bare til hvis jeg skal fortsætte...

Det synes jeg, du burde, for Kåre udtaler sig jo netop eksplicit om Cluster-5. Cluster-5 varianten gør ikke, at nu virker vaccinen ikke. Men hvad med næste mutation? Ved vi noget om den? Nej, det gør vi ikke. Det Cluster-5 viser, er dels at en mink-variant er hoppet over til mennesker, og dels at en mink-variant er lidt mere modstandsdygtig over for vores antistoffer.

For en god ordens skyld, kan vi lige tage Lægemiddelstyrelsens notat om SSIs raport med:
Det er ”ikke sandsynligt”, at mutationen vil have ”betydelig indvirkning på effekten af den første generation af vacciner”.

Bemærk, mutationen. Ental. Specifikt Cluster-5 mutationen. Hvad med næste mutation? Nej, den udtaler de sig ikke om, af ret åbenlyse årsager.

Du har ikke forstået, at ressevoirs i dyr er normen.

Det er lidt specielt, at du bliver ved med at skrive "ressevoir" i stedet for reservoir. Og ja, det er normalt, at vira også rammer dyr, men normalt er det svært for en hunde-virus at smitte mennesker og omvendt. Det er også årsagen til, at man lige pludselig var bange for både fugleinfluenza og svineinfluenza.

Lige præcis i forhold til fugle og svin, så er de ikke så udsatte for indeværende corona-virus. Den virker ikke til at bide på dem. Mink, derimod, er meget udsatte, hvorfor der pludselig er et effektivt reservoir af virus, der netop kan hoppe tilbage til mennesker meget hurtigt. Og det ved vi, for en række mennesker i Nordjylland havde netop mink-varianter af corona-virus.

Og hvis du vælger at komme ud af dit skjul igen, så kan du måske lige svare på, hvorfor "det var absolut nødvendigt" at dræbe alle mink...Altså, nu har vi jo Kåre Mølbak, Lægemiddelstyrelse og mindst to anerkendte eksperter der siger det stik modsatte,

Det er så netop ikke det, de rent faktisk siger.

@Gammelbittermand og Black Spider

Det vildeste er, at efter jeg er kommet med det fulde citat fra Mølbachs, så cherrie picker Ros lige den første del og undlader den sidste del, hvor Mølbach specifikt udtrykker sin bekymring omkring nye mutationer.

Tak for støtten og forsøger, men nogen gange må man vist bare give op :-)

Ros

Selve beslutningen om at slå minkene ihjel er ikke noget der tåler sammenligning med tamilsagen overhovedet. Hvis du synes det er forkert at slå den ihjel på det viden skabelige grundlag man havde så stem på andre ved næste valg.

Det svarer til at sige at tamilsagen handlede om familiesammenføringer.

Det er naturligvis ulovligt at udføre en beslutning der ikke er hjemmel for. Det helt afgørende i forhold til tamilsagen er at i tamilsagen skete ulovlighederne helt bevidst og med åbne øjne. Der er også derfor vi har en instrukskommision.

At få at vide at der ikke er sikkert at der er hjemmel for at aflive mink udenfor smittezonerne er ikke det samme som at vide at der ikke er hjemmel. Det burde betyde at man på det efterfølgende møde hvor det blev besluttet spurgte til det men en minister har ikke ansvar for at alle andre ministre har orden i sin butik.

Mette F sendte straks et brev om hastebehandling søndag aften og tirsdag blev påbuddet fra fredag ændret til en opfordring.

Nøjj, hvor du tuder over den.

Hahahaha.
Det er sgu da dig der bringer emnet op - jeg konstaterer blot, at det var dig der stillede an med løgne.

Men lad mig da så høre, om du synes, det er god debattone at kalde andre debattører for luderdrenge...

Jeg ser ikke noget behov for at diskutere en dialog mellem en anden brug og mig med dig.

...om de er pædofile og går ind for barnebrude?

Stop nu det pjat.
Jeg har jo ikke bare spurgt dig ud af det blå om du er pædofil.
Nu kan det sgu snart ikke blive dummere.

Det er en debatstil, du kan stå inde for?

Ja, jeg står naturligvis 100% på mål for den debatstil jeg fører. Generelt svarer jeg folk i den tone de skriver til mig.

@ Ross

Jeg ved ikke, hvor jeg skal starte, når du mener at døde mink og tabte arbejdspladser (i et erhverv på vej mod afgrunden) er værre end at sende soldater i døden baseret på løgne og fortielser.

Irak-krigen var en kæmpe katastrofe. I England og USA har de forlængst erkendt det, og det vil foreviget være en del af Bush og Blairs eftermæle.

Du blander Tamil-sagen og alt muligt andet ind i din "argumentation", som Intet har med Irak-krigen at gøre. Det bliver så roddet, at jeg helt ærligt ikke ved, hvordan det skal være muligt at svare på.

Lad mig bare sige, at vi absolut ikke er eller bliver enige på det punkt.

@ Ross

Du er sgu uden for pædagogisk rækkevidde, når du forsvarer den slags infantil adfærd.

Jeg har sgu aldrig skrevet noget, der berettiger dig til at spørge mig, om jeg er pædofil og går ind for barnebrude.

Du lyder som en parodi på Pernille Vermund.

God aften.

Det synes jeg, du burde, for Kåre udtaler sig jo netop eksplicit om Cluster-5. Cluster-5 varianten gør ikke, at nu virker vaccinen ikke. Men hvad med næste mutation?

Man har studeret andre mutationsvarianter og fx i cluster-5 varianten fandt man ikke at det påvirkede følsomhed for antistoffer.

Bemærk, mutationen. Ental. Specifikt Cluster-5 mutationen. Hvad med næste mutation? Nej, den udtaler de sig ikke om, af ret åbenlyse årsager.

Som skrevet ovenfor, har man studeret cluster-1, som viste sikke ikke at være et problem.

Og jeg synes du misser den væsentlige pointe, at regeringen jo netop har brugt dette som argument.

Her er uddrag af Mette Frederiksens pressemøde:
"Den muterede virus via mink kan indebære risiko for, at den kommende vaccine ikke kommer til at virke, som den skal."

Og videre...

"Statens Serum Institut har altså vurderet, at med den mutation af corona, som vi nu ser i Nordjylland, så kan vi risikere, at effekten af en kommende vaccine bliver svækket eller i værste fald udebliver."

Her henviser jo jo åbenlyst til cluster-5.

Og sagen er jo netop den, at cluster-5 ikke påviser et problem - hvorfor skal vi så tro, at der kommer et problem i fremtiden?

Nedenstående artikel giver et fint overblik.
https://videnskab.dk/krop-sundhed/overblik-faa-de-videnskabelige-fakta-om-den-omstridte-mink-mutation-cluster-5

Lige præcis i forhold til fugle og svin, så er de ikke så udsatte for indeværende corona-virus. Den virker ikke til at bide på dem. Mink, derimod, er meget udsatte, hvorfor der pludselig er et effektivt reservoir af virus, der netop kan hoppe tilbage til mennesker meget hurtigt. Og det ved vi, for en række mennesker i Nordjylland havde netop mink-varianter af corona-virus.

Jeg har ikke talt om svin og fugle (ænder) ift corona. Jeg har talt om det ift influenza.

Jeg konstaterer blot, at det er et velkendt fænomen og at vi ikke slagter svin og ænder af den grund - til trods for at influenza synes mindst lige så dødelig, i hvert fald herhjemme.

Dermed er vi tilbage ved argumentet om at vi tit kommer til at diskutere corona i et "sterilt" perspektiv.
Der er masser af andre farlige sygdomme som vi "accepterer" som en del af vores hverdag.
Målet kan aldrig være at ingen bliver syge, eller sågar, dør af corona. Dels er det totalt urealistisk og dels er omkostningerne (tænkt ift hvad vi må nedprioritere) alt for store og står slet ikke mål med farligheden.

Det er så netop ikke det, de rent faktisk siger.

Kåre Mølbak siger specifikt, at SSI aldrig har anbefalet udrydelsen af alle mink.

Poul Nissen, professor i molekylærbiologi og genetik, udtaler direkte at; "en panisk nedslagtning af hele bestanden er helt ude af proportioner."

Husk nu at vi ikke diskuterer om syge dyr skal aflives. Det tror jeg er åbenlyst - ligesom man netop har gjort med en bæstning høns der havde fået fugleinfluenza.

Det handler om de raske dyr.

Når anbefalingen aldrig er kommet fra SSI og når Lægemiddelstyrelsen direkte siger at de ikke er bekymret for mutationen, kan man spørge hvilket grundlag beslutningen så er taget på.

Du er sgu uden for pædagogisk rækkevidde, når du forsvarer den slags infantil adfærd.

Du har meget travlt med at diskutere min debatstil, men benytter dig selv af udtryk som "uden for pædagogisk rækkevidde" og infantil adfærd".
Hvordan forventer du at blive svaret på den slags?

Jeg har sgu aldrig skrevet noget, der berettiger dig til at spørge mig, om jeg er pædofil og går ind for barnebrude.

Det er jo lige præcis det du har, når du bringer substansen af minkerhvervet ind i en snak om afviklingen af erhvervet.

Og når du insisterer på at få Inger Støjberg ind i debatten på jævnlig basis, er det naturligvis reæevant at spørge dig, om det så var en formildende omstændighed, at hendes lovbrug handler om noget vi (forhåbentlig) alle tager afstand fra; insest og barnebrude.

Men du nægtede jo at svare på netop dette, fordi det unægteligt ville udstille en form for hykleri, som du jo ellers havde travlt med at tilskrive blå blok.

Det er jeg ret sikker på at du er med på og så synes jeg absolut, at det er "lidt" uklædeligt, når du gang på gang insinuerer, at jeg skulle have beskyldt dig for at være pædofil og/eller gå ind for ægteskab med mindreårige piger.

Jeg konstarer kort og godt, at emnet ikke kan legitimere lovbrud.

At få at vide at der ikke er sikkert at der er hjemmel for at aflive mink udenfor smittezonerne er ikke det samme som at vide at der ikke er hjemmel.

Jo - det er lige præcis det det er.

Enhver minister har ansvar for at sikre sig lovhjemmel. Uvidenhed er ikke en undskyldning.

Mette F sendte straks et brev om hastebehandling søndag aften og tirsdag blev påbuddet fra fredag ændret til en opfordring.

Mette Frederiksen havde ikke lovhjemmel, hvilket hun vidste og alligevel fortsatte hun med at udføre den ulovlige ordre - endda med militærets og politiets magt.

Man har studeret andre mutationsvarianter og fx i cluster-5 varianten fandt man ikke at det påvirkede følsomhed for antistoffer.

Nej. De indledende forsøg viste netop at cluster 5-varianten udviser nedsat følsomhed for antistoffer fra flere personer med overstået infektion.

"Statens Serum Institut har altså vurderet, at med den mutation af corona, som vi nu ser i Nordjylland, så kan vi risikere, at effekten af en kommende vaccine bliver svækket eller i værste fald udebliver."

Her henviser jo jo åbenlyst til cluster-5.

Nej, "den mutation af corona, som vi nu ser i Nordjylland" kan både betyde "den konkrete mutation, vi allerede har set" (cluster 5) og "det at corona muterer frit i Mink" (fremtidige mutanter). Det er vist mest åbenlyst, hvis man har besluttet sig på forhånd.