Snak

@ Hauser

Mener du seriøst, at vi skulle have ventet på at se, om minkene udviklede immunitet med risiko for, at der kun udvikle sig cluster 6, 7, 8, 9- mutationer?

Din risikovillighed er i så fald noget højere end min, når det kommer til folkesundheden.

Man tør slet ikke tænke på regningen for sådan en manøvre, hvis det gik galt, og mutationer slap ud i samfundet.

Hausser

Nej, ulovlighederne drejer sig ikke om 6000 arbejdspladser. Der var ikke hjemmel til at aflive mink udenfor smittezonerne. Det er en del af aflivningen men indenfor zonerne var aflivningerne lovlige.

Skal det give mening, må det vel handle om at min arbejdsplads har en politik om ikke at ansætte kvinder, etniske minoriteter, eller LGBT personer.
Næh, der er intet der gør at det skulle være ulovligt at aflive mink udenfor zonerne hvis man altså havde sørget for at få et flertal for det først.

Det har aldrig været sådan at andre ministre har ansvar for at en minister har styr på sin butik eller ej.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-11-20-traktorer-fylder-kobenhavn-og-aarhus-i-protest-mod-minksagen

Så bliver der lidt at se på når jeg indtager formiddagskaffen på Kgs. Nytorv

Håber at Pernille Vermund fører an ligesom i Sønderjylland forleden.
En traktor klæder hende faktisk rigtig godt.

Og er Sophie Løhde der måske med sit papskilt " Inger er hævet over grundloven"
Eller var det ved nærmere eftertanke bare et stykke A2 papir !

Og kan Mogens Jensen gøre det hele lidt godt igen ved at give high five med en undskyldning til hele rækken af traktorer.

Jeg glæder mig.

Manniche kan næppe holde sig væk.
Fedt med en demo med høj gyllefaktor.

Fedt med en demo med høj gyllefaktor.

Præcis.

Det danske svar på Trump truck´s kommer til Hovedstaden.

@ Gamledreng

Man kan ikke med rette forvente, at alle ministre på tværs af alle områder kender alle detaljer i alle de rapporter de får fremlagt. Når jeg laver materiale direkte til bestyrelsen, så sørger jeg da også for at fremhæve det vigtigste, fordi jeg ved det er umuligt for dem at nå at læse alting.

Som Peter Loft sagde i debatten, så er det skandaløst, at denne passus bare var flettet ind sammen med resten af materialet - uden på nogen måde at være fremhævet. De andre ministre får altså ikke mange chancer for at opdage, at der muligvis er et problem.

Og selv hvis den passus var fremhævet, så er jeg med Forhammeren. Det kan sgu ikke være andre ministres ansvar at rende rundt og lege barnepige for Fødevareministeren og spørge "har du nu husket, at ...". Man må sgu da kunne forvente, at Fødevareministeren har 100% styr på det - specielt når det drejer sig om hjemmel.

Jeg har ikke set Debatten så ved ikke præcis hvad Peter Loft sagde. Han må ellers om nogen vide noget om dårlig embedsmandsførelse i hvert fald. Jeg hæfter mig dog ved (som Sir også siger) at flere juraeksperter er inde på at det her er ÅBENLYST et lovbrud. Jeg har ikke læst hverken det notat politikerne har fået eller redegørelsen bagefter. Embedsværket har tydeligt haft indtryk at de har informeret politikerne godt nok, det har flere juraeksperter tydeligvis også. Og nej, det er et IKKE et argument som minister at "det var en tung tekst så det missede jeg sgu lige". Du har ansvaret for at vide hvad du gør. Du kan ikke påråbe dig at "det hørte / læste jeg ikke lige". Hvis du har fået informationen, så har du fået den. Og så har du ansvaret for det du vælger at gøre bagefter. Der er altså ikke nogen gråzone i det her. Jeg medgiver fuldt at der formentlig også er sket et voldsomt svigt i embedsværket, og jeg er forundret over at man i ramme alvor bare flytter en topembedsmand over i et andet ministerium efter sådan en omgang elendighed. Jeg kan ikke lade være med at få følelsen af en beskidt studehandel der, men det har je intet belæg for at sige andet end maveefornemmelse. Det hele kunne måske skyldtes en regering der har været MEGET ivrig efter at få lov til det her, og dermed har jappet det igennem ministeriet? Måske er de bare inkompetente? Who knows. Det er jo aldrig udelukkende politikernes fejl, fejlen ligger også i embedsværket. Men ANSVARET for en ulovlig udført handling - det ligger hos politikerne og ministrene.

Jeg er med på at det er Mogens Jensens ministerie det hele starter i, men jeg vil vove at påstå at det er en ret.. problematisk tilgang til hele ministeransvarsloven hvis vi siger at (som Forhammeren skriver) var åbenlyst for 6 ministre at det her var ulovligt, at de så bare tænker "Det er Mogens Jensens ansvar". Der burde enhver ansvarlig politiker begynde at stille spørgsmål. Det er jo ikke Mogens Jensen der egenhændigt har taget den her beslutning, det er hans resortområde, og derfor hans ministerie der skal tilvarigebringe det, men beslutningen er jo truffet af corona-udvalget og Mette Frederiksen ligeså vel som den er truffet af Mogens Jensen. Jeg ved ikke påstående fod om ministeransvarsloven fratager ministre ansvaret for at reagere på åbenlyse lovbrud de er vidnende om i andre ministerier. I ministeransvarloven står der:

§ 4. Ansvar for en af kongen underskrevet beslutning påhviler såvel enhver minister, der har medunderskrevet, som ministre, der på anden måde har medvirket til beslutningens tilblivelse.


Hvilket jeg vel umiddelbart ville sige at både Mette og coronaudvalget lever op til. Jeg er ikke jura-ekspert, så det kan sagtens ske at loven skal fortolkes anderledes.

Det kan også sagtens ske jeg misforstår dig, i så fald beklager jeg.

Det virker for mig lidt til at man lige nu står i en situation hvor det er klart at det STÅR i de dokumenter ministrene har fået udleveret, men det åbenbart ifølge dem ikke stod tydeligt nok. Det ved jeg ikke om det gjorde, for jeg har ikke læst det, så det vil jeg ikke udtale mig om. Men oget tyder på at man i embedsværket i hvert fald mener at det var tydelig nok. Jeg ved ikke hvad der er sandt. Men jeg nægter at tro på at man som minister kan påkalde sig uvidenhed på ikke at have læst sit stof ordentligt.

Anne Sofie Allarp der tidligere har arbejdet i netop Socialdemokratiet beskriver egentlig mine tanker om det hele meget godt:

https://www.altinget.dk/artikel/anne-sofie-allarp-minksagen-kan-skabe-meget-farlig-praecedens-hvis-disse-otte-spoergsmaal-ikke-bliver-besvaret?fbclid=IwAR06XYeFvgg7pQilhaykzYIvCmx6r4UTiNejk5MnTltpSu3X_QlUwmwoPfA

- Det er egentlig en demonstration for folkestyret og for Grundloven. Minksagen har kun været den udløsende faktor, det at man udsletter et erhverv med et pennestrøg, uden lovhjemmel, sagde Knud Jeppesen til avisen.

Man må forstå at de faktisk var liiiige ved at lave den demo alligevel. Forberedelserne var helt sikkert langt allerede inden Mette sprang ud som minkavler-hader. Grevens Fejde er også ved at være længe siden, måske ender minkavlerne med en art omvendt halsløsning, denne gang.

Når nu traktorerne var gasset op og pyntet er det da godt nok at grundloven blev brudt i forhold til minkerhvervet og ikke fx momsindbetalinger til erhvervslivet.

Det havde set lidt komisk ud der midt på Kongens Nytorv.

Meget enig Mads. Fornuftigt indlæg.