Snak

Repos

Debatdræberen er dig, der konsekvent har set Covid-19 restriktioner gennem samme briller som Szaseline, Klaus Kjellerup og Mannicheklanen. Det er én stor omgang sølvpapirshat.
Danmark er sluppet billigere gennem pandemien end stort set alle andre lande, og alligevel har vi skulle læse dit ævl gennem hele perioden.

Har du siddet og sparet sammen til den der?

Det er heldigvis stadig nogen som kærer om vores rettigheder og principper og den simple erkendelse at der skal være proportionalitet i indgrebene. Det er et fundamentalt princip i politik som vi ofrede på Corona bålet.

Ser det gerne genindført, men det er svært med en enerådig regering.

Grundloven skal respekteres uanset hvad, og regeringen skal stilles til ansvar. Det ændrer da ikke på, at minkfarme på alle måder er sølle.

Ca lige så sølle som når man negligerer et grundlovbrud, da det jo “bare” er mink. Det er håbløst det overhovedet skal nævnes.

@ Hausser

Sparet sammen? Din ageren har været tydelig fra starten, og du har ikke rigtig forholdt dig til, at Danmark er sluppet ret billigt igennem pandemien.

Mht mink, så er det dyreplageri, hvis eneste formål er at lave fucking pelse. Det erhverv burde have været udfaset forlængst. Du synes måske, det er fjong med minkavl?

Og nej, jeg forsvarer ikke et grundlovsbrud. Tværtimod skrev jeg det stik modsatte, hvis du ellers bemærkede det.
Regeringen skal stå til ansvar, og om nødvendigt udskrive valg.
Men det ændrer ikke mit syn på minkavl.

Du har fra start tordnet mod regeringen, uagtet at verden omkring Danmark var endnu voldsommere ramt, og de svenske og amerikanske tilgange efterlod sig et blødende spor.

På intet tidspunkt har du haft evnen til at tage en dyb indånding og måske overveje, at regeringen mestendels har handlet ganske rationelt og forsøgt at undgå et voldsomt pres på sundhedsvæsenet.

Jeg har ingen aktier i den nuværende regering, og min stemme lander aldrig på Mette F. Men at tågehorn står midt i et brændende hus, og forsøger at puste ilden ud, og jager brandvæsenet væk, fordi ingen skal blande sig, og en youtube video viser, at vandkanoner ikke hjælper på flammerne, er decideret blæst.

@madsthomsen.
Stærkt indlæg fra ASA.

@ Mads Thomsen

Jeg kan følge meget af det, du skriver. I hvert fald ud fra et strengt juridisk perspektiv. Der er bare et spørgsmål, der ikke bliver besvaret, når det bliver hævdet, at lovbruddet var så åbenlyst:

Hvorfor sagde ingen noget, når det var så åbenlyst?

På mig virker det ikke rimeligt, at en regering, der, ud fra hvad vi ved, har handlet i god tro, skal tage hele skraldet for det, som professor, Frederik Waage, i Berlingske omtaler som en total nedsmeltning i embedsværket, efter han har gennemlæst redegørelsen.

Ingen benægter, at der er sket lovbrud i minksagen. Så hvis man vil koge det ned til, at lovbrud er lovbrud og ministeransvar er ministeransvar, er sagen et godt stykke af vejen ligetil. Men det vil så også danne en helt ny præcedens i dansk politik, og man kan undre sig over, hvorfor det i andre sager har været så interessant at undersøge, hvad ministeren vidste og ikke vidste, når det åbenbart er fuldstændig irrelevant.

Ingen tvivl om at sagen må undersøges til bunds. Der er sket så meget her, som bare ikke må ske.

@MadsThomsen

Fint indlæg jeg er enig langt hen af vejen. Jeg tror jeg har pin-pointet hvor vi to er uenige, men også hvor debatten skiller vandede generelt. Nu er jeg ikke så pjattet med at citere ud af kontekst, men jeg håber det går denne gang. Du skriver:

Hvis du har fået informationen, så har du fået den.

Denne her enten/eller, sort/hvid tilgang uden nuancer er i min optik alt for forsimplet. Og heller ikke noget man kan genfinde i straffeloven.

Hvis eksempelvis person A er blevet slået ihjel af person B, så tager vi jo heller ikke kun stilling til om person B har slået person A ihjel: Ja eller nej. Det er jo en verden til forskel - specielt i forhold til straf om:

1) Person B har taget en økse, brudt ind i person A´s hus og hakket Person A i småstykker, mens Person A lå og sov

2) Person B er kommet kørende i sin bil og tjekket en SMS, mens person A uden at se sig for, går ud foran bilen

3) Person B kommer i fuldskab til at skubbe person A ned af en trappe

4) Person A angriber person B med en kniv, under tumulten bliver person A slået ihjel.

Det kan vi forhåbentlig blive enige om.

Derfor er det ikke kun et spørgsmål om en minister er blevet informeret, men hvordan han er blevet informeret, hvis vi bruger fire lignede "levels" som ovenfor, så er det vel oplagt, at straffen skal være forskellig alt efter om:

1) Der har stået en chef-jurist på kontoret i ti minutter og fortalt ministeren, at der ikke var hjemmel til at slå mink ihjel

2) På et møde er lovhjemmelen blevet diskuteret

3) På et møde er lovhjemmelen ikke blevet diskuteret, men den er tydeligt fremhævet i materialet

4) På et møde er lovhjemmelen ikke blevet diskuteret og problemet omkring hjemmelen er ikke direkte nævnt i materialet, men ved nærlæsning kan man se et spørgsmål vedrørende hjemmel i et bilag.

Jeg har intet forhold til hverken S eller V - i det hele taget rager det mig en høstblomst, hvem der har magten, der er bare et spørgsmål om lort i forskellig indpakning.

Men den eneste måde man kan gøre denne her sag kæmpestor er ved sådanne forsimplede tilgange - og så gerne krydre det med en fatamorgana om, at mink erhvervet rent faktisk havde en mulig fremtid i den situation vi står i (=det var regeringen, der dræbte erhvervet).

Nu bliver der så arrangeret demonstrationer med skilte med MF i naziuniform. Jeg håber sgu, at vi hører politikere på den ydre højrefløj kalde deres folk til orden. Det er langt over (kvalme-) grænsen.

Når en type som Alex Vanopslag totalt uanstændigt står i Folketinget og fabler om fascisme, yder han et solidt bidrag til, at debatten kører af sporet. Men ok, det er jo nok også formålet.

Tror den giver bagslag. Et flertal af danskerne orker ikke den form for radikalt hysteri.

Orker folk helt ærligt de traktorer? Jeg synes det virker malplaceret.

En masse traktorer uden tilladelse til at køre på offentlig vej til demonstration mod lovbrud og manglende overholdelse af grundloven.

Stærkt.

@Poor

Jeg tror, du har ret. Den meget hysteriske og skingre tone plejer at give bagslag.

Så lad endelig Alex og hans charmerende ligesindede køre på. De ender med at udstille sig selv.

Og pludselig bræger Inger op om det skandaløse ved lovbrud... Det er ganske enkelt episk.

Det er jo mest af alt et komisk indslag midt i en krisesituation, med det traktortræf.

Der er næppe mange andre end de største hystader i blå blok, nogle landmænd, et par fiskere og en minkpelsklædt Lars Løkke, som orker dagens happening.

Tanken om af hundredevis af minkavlere skal kompenseres med millioner af kroner for deres allerede skrantende og dybt kriseramte underskudsforretninger er mildest talt ærgerlig.

@Forhammeren

Det ville være fint med en solid bøderegn.

Med tanke på alle de penge minkavlerne skal kompenseres, ville det give god mening at stå klar med bødeblokken.