Snak

"Loven er rimelig klar og uvidenhed er ikke en formildende omstændig."

Øh, hvad? Så der er ikke forskel på, om en regering laver politiske indgreb velvidende, at der ikke er lovhjemmel eller om dette sker i uvidenhed? Uanset hvad skal det have konsekvenser, men størrelsen heraf har uvidenheden eller ej naturligvis en væsentlig betydning på.

Det er jo deres job og ansvar at vide det.. De har endda også fået oplysningerne.

@sir

Jeg re-poster lige i håbet om, at du eller Mads vil give et svar.

Denne her enten/eller, sort/hvid tilgang uden nuancer er i min optik alt for forsimplet. Og heller ikke noget man kan genfinde i straffeloven.

Hvis eksempelvis person A er blevet slået ihjel af person B, så tager vi jo heller ikke kun stilling til om person B har slået person A ihjel: "Ja eller nej". Det er jo en verden til forskel - specielt i forhold til straf om:

1) Person B har taget en økse, brudt ind i person A´s hus og hakket Person A i småstykker, mens Person A lå og sov

2) Person B er kommer kørende i sin bil og tjekker en SMS, mens person A uden at se sig for, går ud foran bilen

3) Person B kommer i fuldskab til at skubbe person A ned af en trappe

4) Person A angriber person B med en kniv, under tumulten bliver person A slået ihjel.

Det kan vi forhåbentlig blive enige om.

Derfor er det ikke kun et spørgsmål om en minister er blevet informeret, men hvordan han er blevet informeret, hvis vi bruger fire lignede "levels" (det er helt sikkert flere) som ovenfor, så er det vel ret oplagt, at straffen skal være forskellig alt efter om:

1) Der har stået en chef-jurist på kontoret i ti minutter og fortalt ministeren, at der ikke var hjemmel til at slå mink ihjel

2) På et møde er lovhjemmelen blevet diskuteret

3) På et møde er lovhjemmelen ikke blevet diskuteret, men den er tydeligt fremhævet i materialet

4) På et møde er lovhjemmelen ikke blevet diskuteret og problemet omkring hjemmelen er ikke direkte nævnt i materialet, men ved nærlæsning kan man se et spørgsmål vedrørende hjemmel i et bilag.

Når man hører jeres argumentation virker det i jeres optik fuldstændig ligegyldigt om vi er i situation 1) eller 4).

Der er et par af os i tråden, der er ikke har noget som helst forhold til rød/blå og er pænt ligeglade med om det er S eller V det har magten.

Vi prøver at få lidt proportioner ind i denne sag - uden en bagvedliggende politisk dagsorden/agenda.

Og undskyld mig, men den eneste måde man kan gøre denne her sag kæmpestor er ved sådanne forsimplede tilgange: "ja/nej" - og så gerne krydre det med en fatamorgana om, at mink erhvervet rent faktisk havde en mulig fremtid i den situation vi står i (=det var regeringen, der dræbte erhvervet). På trods af, at regeringen strakte sig langt, måske endda for langt for at bevare erhvervet:

https://politiken.dk/indland/art8001841/Regeringen-%C3%B8nskede-en-alternativ-strategi-ud-fra-en-pr%C3%A6mis-om-at-minkerhvervet-skulle-bevares


P.S. Hvis det ikke fremgår tydeligt er jeg pænt træt af Mette Frederiksen og S, den eneste formildende omstændighed for mig er, at de har båret Danmark super godt igennem CoVid19 krisen indtil videre - i hvert fald i forhold til resten af Europa og USA. I mit stille sind tillægger jeg det dog mere held end forstand.

Det må jeg lige læse senere Gamle. Mad og børn nu.

"Det er jo deres job og ansvar at vide det.. De har endda også fået oplysningerne."

Korrekt, men det er bare ikke et argument for at bevidste lovbrud i sin politikførelse kan sidestilles med lovbrud i uvidenhed.

Ukendskab til loven undskylder ikke. (retsuvidenhed disculperer ikke.)
De kunne også bruge deres sunde fornuft. Vi vil gerne inddrage og/eller destruere folks ejendom. Må vi det?

Godtaget Sir - har selv lige fået en røffel af konen.

Kigger sikkert ind igen efter klokken 20 når ungerne sover, så ingen hast :-)

Poor Scouser Tommy

Ved godt, den ikke var henvendt til mig. Men efter Rosonnari smuttede fra tråden, var vi så småt ved at få reetableret en civiliseret debat med øje på bolden - sådan i det store hele i hvert fald.

Skal vi ikke prøve det igen?

Ja ville det være rart hvis man bare kunne sidde og hate på hele det producerede folkefærd i fred, blive enig om at det er de blå der er slemme og at Mette blot har været lidt uheldig.

Den form for arrogance er vist forbeholdt for meget lidt produktive folk, eller folk fra den offentlige sektor. Hvordan ser næste års Corona-budget ud?

"retsuvidenhed disculperer ikke."

Undskyld, men diskuterer du udelukkende det strafferetlige eller også det politiske? Hvis det kun er førstnævnte, har du ret. Ift. sidstnævnte er det noget sludder.

Det er utroligt så langt man kan kommer, med at siger "det vidste vi ikke". Der er godt nok ikke mange der stille spørgsmålet - "burde i ikke have spurgt" - eller - "hvad har i undersøgt".

Jeg har også bemærket at mange kommer med et forsvar, der lyder lidt ala - hvad med Støjberg. Det er sjovt nok Støjberg man hen viser til, og ikke Ninn Hansen, men det skyldes nok at mht Ninn, der gik regeringen jo af. Så er det nok lidt nemmer at sammenligne med Støjberg.