Snak

"Vi kan diskutere begge fafner."

Okay, så du vil også diskutere det politiske. I så fald er "retsuvidenhed disculperer ikke" et bizart argument for ovennævnte synspunkt. Det er simpelthen noget sludder ift. om forudgående viden har betydning for størrelsen af den politiske skandale og de deraf følgende konsekvenser.

Har lige skrevet lidt mere til og ja begge dele kan diskuteres. Ansvaret forsvinder som sagt ikke, og kan ikke placeres på embedsværket uanset, men du har da ret i at der er forskel på skandalegraden, ved bevidst at overtræde loven og så den situation som nogle antager vi har nu, hvor diverse ministre og embedsmænd ikke på nogen måde kunne tænke at det kunne være et problem.
Hvad vil du sige skalaen skal hedde?

"Det er da muligt at ingen vidste noget og ingen spurgte sig selv om det rent faktisk var lovligt at få politiet til at destruere folks ejendom og at embedsmændene er skyld i det hele."

Hvis de kun havde givet påbud om aflivning af mink inden for zonerne, skulle de da have stillet de samme spørgsmål?

Det er da muligt at ingen vidste noget og ingen spurgte sig selv om det rent faktisk var lovligt at få politiet til at destruere folks ejendom

Havde Politiet ikke ansvar for at sige fra, eller kan Politiet i modsætning til regeringen påkalde sig uvidenhed?

Politiet må ikke gennemføre en ulovlig instruks.

@sir

Skulle lige til at høre om du havde glemt mig og min ultra lange post på side 3058 :-)

Men du får svaret øverst på denne side, fint du rykker dig og erkender, at graden af skandalen og evt. retslige følger må bero på graden af information, hvor godt den blev givet og hvorvidt nogle ministre bevist eller ubevist - uagtsomt eller groft uagtsomt - overhørte advarsler.

Jeg håber, at redegørelsen kan give nogle svar, men jeg frygter, at det ender som altid ...

Nu vil jeg se lidt serie med konen, god aften.

Fafner - altså det er inden for loven jvf syge dyr?

Poor - pointen?

GamleR fint jeg slipper for at læse alt det :)

I koordinationsudvalget snakker de om hjemmel "Spørgsmålet om hjemmel til aflivning blev ikke bragt op på mødet. Derimod drøftes spørgsmålet om hjemmel til midlertidig eller varig nedlukning af erhvervet og økonomisk kompensation i den forbindelse."

Funky at drøfte et hjemmelsspørgsmålet om nedlukning, men ikke aflivning.

Nogle der kan forklare dette?

pointen?

Tænker det giver sig selv. Men ok.

Du har været med i koret, der har harceleret mod regeringens koordinationsudvalg og nærmest stemplet dem som inkompetente idioter for ikke at tage spørgsmålet om hjemmel (bilag 41) op.

Når du så skriver, at regeringen "har fået Politiet til at destruere folks ejendom", lyder det jo unægteligt som om, at du afskriver Politiet deres ansvar for selv at sikre, at der er hjemmel.

Skal du være stringent og konsekvent i din tilgang til ansvar og konsekvens, bliver du nødt til at kræve Rigspolitichefen fyret. Det er i sidste instans hans ansvar, at Politiet gennemfører en ulovlig instruks, uanset omstændighederne. Han har pligt til at sige fra.

Vi må forstå på flere indlæg i tråden, at spørgsmålet om hjemmel var en selvfølgelig at tage op.

Er det din holdning, at Rigspolitichefen må gå?

Et tilsvarende ansvar påhviler i øvrigt embedsmænd. Der skal siges tydeligt fra, hvis en minister uden for en rimelig tvivl er i færd med at bryde loven.

Både Erik Ninn Hansen og Støjberg(ser det ud til) fik flere advarsler fra deres embedsmænd om at det de havde gang i gik altså ikke. Det var klart og tydeligt imod lovgivningen på området og grundloven.

Det gjorde regeringen så også, de valgte bare at lave med at læse det. Da de så begynde og snakker hjemmel i koordinations udvalget, snakkende de sjovt nok om hjemmel for at ned lukke minkavl mm, med ikke for at slå alle dyr ned.

Noget helt andet er, at der er mange herinde der tale om nedsmeltning i embedsværket. hvis den nedsmeltning er så stor, hvem har så ansvaret for det?

Fødevareministre er sådan nogle, der bliver hængt til tørre af uduelige embedsmænd og interesseorganisationer, i hvert fald. Det er mig en gåde ingen har ryddet op i det morads endnu, for det er jo gået ud over ministre fra begge sider de sidste 15 år.

Ellemann skal være glad for at Venstre tabte valget, det var den mest nådige exit.