Snak

@Halil, fcm, sir m.fl

Et lille sidespor, men jeg er nysgerrig.

Hvis man ser på udviklingen over længere tid, så ser jeg en regering, der ville strække sig (synes jeg) alt for langt i forhold til mink erhvervet:

https://politiken.dk/indland/art8001841/Regeringen-%C3%B8nskede-en-alternativ-strategi-ud-fra-en-pr%C3%A6mis-om-at-minkerhvervet-skulle-bevares

Min oplevelse er, at det sundhedsfaglige til sidst vejede for tungt, jeg gætter/håber på, at regeringen på tidspunktet for beslutningen havde information om, at mink ikke opbygger tilstrækkelig immunitet, hvorfor ideen om at opretholde resistente mink eller evt. tænke en vaccine ind i mink erhvervet blev endegyldigt langt i graven:

https://landbrugsavisen.dk/franks-mink-er-testet-positiv-corona-anden-gang-det-er-game-over

Risikoen for en uhensigtsmæssig mutation må vurderes at være betydelig, hvis man ser på hvad andre lande nu gør, f.eks. Irland, hvor der er nul smittede bestande og alligevel udfases erhvervet efter sidste pelsning i år. Holland har speedet processen op fra 2024 til 2020. Frankrig og Polen er på vej i samme retning.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/frygter-muteret-virus-irland-vil-lukke-ned-for-minkproduktion/8373068

For mig ligner det, at regeringen har reageret hurtigt, men desværre uden den nødvendige hjemmel, men udelukkende ud fra en sundhedsfagligt perspektiv - altså uden en underliggende politisk dagsorden. Det er måske derfor jeg ikke kommer helt op i det røde felt.

Men det virker som om I tillægger regeringen et eller andet underlæggende politisk motiv? Hvad skulle det være?

Udover det paradoksale ved selve Støjbjergs optræden fik hun også lige gjaldet "Dræn sumpen", så nu skal Ellemann igen lige finde sine ben.

Så mange bønder er der trods alt heller ikke i landet at man kan belave sig kun på dem.

"Men det virker som om I tillægger regeringen et eller andet underlæggende politisk motiv? Hvad skulle det være?"

Næh, nu spekulerer du vist lige så meget som folk i Glencore-tråden. Jeg er ligeglad med mink, men bryder mig ikke om at man sender politiet for at destruere folks ejendom uden hjemmel og så opdager men slår ikke bak. Det er en glidebane og jo mere den slags tysses ned og ansvaret forsøges flyttet, jo større demokratiske problemer. Hvad så når den næste borgerlige regering gør noget, så kan de gemme sig bag denne sag, lige som den nuværende prøver at bruge Støjberg og Jensen. Sådan kan vi fortsætte med vildere og vildere sager. Det bryder jeg mig ikke om.

Man undres over, at Venstre ikke formår at skabe mere medvind midt i regeringens gigantiske krise.

Nu skal Ellemann igen ud at feje, rydde op og klinke skår grundet en næstformand, som synes at have mistet forbindelsen til både hjernen og virkeligheden.

Der er ingen tvivl om, at regeringen pt. skal være glad for, at den samlede opposition ligner et skib uden en kaptajn.

Hvad så når den næste borgerlige regering gør noget, så kan de gemme sig bag denne sag, lige som den nuværende prøver at bruge Støjberg og Jensen.

Regeringen har mig bekendt ikke nævnt noget om Støjberg-sagen eller andre borgerlige ministres lovbrud mhp. at forsvare deres eget lovbrud.

Regeringen har erkendt og beklaget, at der ikke var hjemmel til at slå minkene ned og informerede minkavlerne om det, da det blev opdaget.

Mogens Jensen er gået af, og regeringen har iværksat en advokatundersøgelse af forløbet.

Sagen er alvorlig. Javist. Men jeg synes ikke, regeringen kan beskyldes for ikke at spille med åbne kort eller gemme sig bag whataboutery.

" Regeringen har erkendt og beklaget, at der ikke var hjemmel til at slå minkene ned og informerede minkavlerne om det, da det blev opdaget."

Gjorde de det? Eller ventede de lige lidt?

Så vidt jeg har forstået, var det samme dag eller dagen efter?

Tirsdag d 10 blev påbuddet ændret til en opfordring.

Og hvornår vidste man den var gal?
(Mogens departement vidste det den 22. sept i øvrigt). Mogens har jo lavet lidt om i sine forklaringer, så man skal holde tungen lige i munden, men det er 100% sikkert ikke dagen efter. Det tror jeg også du ved Poor, du siger jo du har læst redegørelsen.