Snak

Adam:

Enig til dels med det du skriver om motiver bag. Det kunne det ligne.

En større undersøgelse kan forhåbentligt bekræfte det.

Og om ikke andet, så har S forhåbentlig fået sig en lærestreg. Denne her ide med at spille med kortene helt tæt til kroppen og så informere oppositionen og støtte partier 30 minutter inden pressemøderne, det holder bare ikke! Det er muligt, at det er politisk smart fordi oppositionen så ikke får muligheden for at spinde noget inden pressemødet, men denne her sag viser, at der er for sårbart.

Senest lørdag den 31. oktober ved man jo den er helt gal. Smitten er eksploderet fra 3 til 30 til 200 bekræftede farme med CoVid19. 3. november får man redegørelsen fra SSI og beslutter derfor at handle. Selvom man ikke kan stille spørgsmålstegn ved beslutningen ud fra et sundhedsfagligt perspektiv, så er den dog af en størrelse, hvor man godt kunne indkalde ordførere/formænd til et orienterende møde, hvor man fremlægger den beslutning man kigger ind i.

Det havde været rent win-win. Enten går et samlet folketing ud og overrækker nyheden og står på mål for loven. Ellers også forsøger blå blok sig med et move, som er dømt til at gå galt fordi det sundhedsfaglige belæg er så tungt. Og fordi der ikke er noget politisk motiv fra regeringen.

"Denne her ide med at spille med kortene helt tæt til kroppen og så informere oppositionen og støtte partier 30 minutter inden pressemøderne, det holder bare ikke! Det er muligt, at det er politisk smart fordi oppositionen så ikke får muligheden for at spinde noget inden pressemødet, men denne her sag viser, at der er for sårbart.
"

Meget enig, håber også S begynder at inddrage de andre partier nu og på den rigtige måde.

@ Halil

Du er en sulten lille trold, og jeg har været sød til at fodre dig. Men nu vil jeg henvise dig til at finde andre jagtmarker, hvor du kan stille din lyster.

Denne her ide med at spille med kortene helt tæt til kroppen og så informere oppositionen og støtte partier 30 minutter inden pressemøderne, det holder bare ikke! Det er muligt, at det er politisk smart fordi oppositionen så ikke får muligheden for at spinde noget inden pressemødet, men denne her sag viser, at der er for sårbart.

Enig i at det er politisk sårbart.

Jeg tror dog ikke, at lovbruddet ville være undgået af den grund. Oppositionen stillede jo ikke spørgsmål til hjemmel, før andre gjorde opmærksom på problemet.

Lovbruddet skete først og fremmest fordi, regeringen ikke af embedsværket blev advaret klart og tydeligt om, at den var på vej til at begå lovbrud. At det så alligevel er ministerens ansvar, er et faktum. Men embedsværket har heller ikke levet op til sit ansvar.

Hvis der skal tages ved lære af sagen og rettes op fremadrettet, duer det ikke at lukke øjnene for den del af fortællingen.

Departementschefen ventede flere dage med at informere Mogens Jensen om den manglende hjemmel:

https://finans.dk/politik/ECE12571890/konklusion-om-manglende-lovhjemmel-blev-tilbageholdt-for-minister-i-flere-dage/?ctxref=ext

Det er altså helt galt...

poor:

Trold?

Fordi jeg stiller dig et spørgsmål?

Det er sgu ynkeligt. Og fodret mig? Fordi du ikke kunne læse?

Ynkelig omgang du er ude i.

PST:

Så er der dem, der går i full-blown angrebs- eller forsvarsposition. Du har en uheldig tendens til at havne i førstnævnte gruppe, når andre ikke deler dine holdninger

Selvom vi er "klubkammerater" ift. dansk klubfodbold, synes jeg at du har en snert af det du anklager Halil for.

Hvad synes du om statsministerens optræden på Amalienborg Slotsplads efter ministerskiftet ?

//hjst

@ Halil

Du stiller et spørgsmål, som ikke har nogen som helst relevans for substansen i den sag, vi debatterer, og bliver ved med at gentage dit spørgsmål (din insinuation) over mange sider over flere dage, selvom du må have opfattet, at jeg ikke agter at svare?

Er det ikke sådan noget, internettrolde gør? Altså afsporer debatter?

Først punkt på listen over fejlslutninger i grundbogen om argumentationsteori er at angribe personen frem for bolden/argumentet.

Men ok, hvis du med rationelle argumenter kan forklare, hvad du skal bruge svaret til, og hvordan det er relevant for den sag, vi debatterer, skal jeg nok overveje at svare.

@ hjst

Hvad tror du, Halils ærinde er med gentage gange at prøve at underminere min person/mine argumenter med at insinuere, at jeg er tilknyttet Socialdemokratiet?

Jeg forsøger at ignorere det og bare lade det passere, men han bliver ved.

Ja, gu ender jeg med at hælde en spand lort i hovedet på ham. Der er grænser for min tålmodighed.

Hvad synes du om statsministerens optræden på Amalienborg Slotsplads efter ministerskiftet ?

Jeg har ikke set det.