Snak

Der er igangsat kommer formentlig en advokatundersøgelse, og mon ikke vi også får en kommissionsundersøgelse, senest når det politiske flertal skifter.

Folketingets Ombudsmand udgør vel den uafhængige instans, du efterspørger. Desværre er institutionen de senere år blevet underløbet af politiske flertal, der har ignoreret dens udtalelser.

Så har vi Institut for Menneskerettigheder, der er en uafhængig instans efter Paris-principperne. Men ingen politikkere til højre for Enhedslisten lytter særlig meget til dem, eftersom de insisterer på, at love og konventioner også gælder på udlændingeområdet.

Spørgsmålet er så, om der skal oprettes flere uafhængige instanser, eller om det snarere er tid til at genetablere respekten for dem, vi allerede har? Her tænker jeg især på Folketingets Ombudsmand.

Der er næppe igangsat en advokatundersøgelse, da emnet endnu ikke er diskuteret i folketinget. Debatten om det emne er vist først på torsdag. A+F+Ø ønsker en advokat undersøgelse, mens V+C+D+O+LA+Frie Grønne ønsker en kommission. B ønsker noget helt tredje, som ikke med den nuværende lovgivning er muligt, og ved ikke hvad de så stemmer for.

Ok. Det var min opfattelse, at der var flertal for en advokatundersøgelse, men De Radikale har åbenbart andre planer. Jeg vil dog skyde på, at De Radikale støtter en advokatundersøgelse vs. en kommissionsundersøgelse, når de må erkende, at der næppe er noget flertal for deres tredje vej.

Jens Rohde lød i hvert falde ikke som en mand der støttede en kommisionsundersøgelse da de spurgte ham den anden dag.

Hmmm jow jow, et standpunkt har man naturligvis kun til man tager et nyt :)

https://jyllands-posten.dk/politik/article4141180.ece/

Engell om dette: TV2 nyheder 21/11:

"Hans Engell: - De Radikale må beslutte sig
De Radikale sidder ifølge Hans Engell i en svær situation, da de ikke vil stå på dårlig fod med regeringen ved at pege på en omfattende undersøgelseskommission. Men samtidig er en advokatundersøgelse ikke omfattende nok til at kunne komme til bunds i sagen.

Men den politiske kommentator mener, at det vil kræve et nyt lovgrundlag, hvis det, han kalder, et ”hjemmestrikket udvalg” skal sættes i verden. Noget, der ifølge ham, kan tage et halvt til et helt år at få vedtaget. Så på den måde vil en granskning af regeringens håndtering ligge for langt ude i fremtiden.

Derfor mener Hans Engell ikke, at De Radikales tredje vej er farbar.

- Det ender med at i løbet af en uges tid, så bliver De Radikale nødt til at beslutte, om de vil støtte en kommissionsundersøgelse eller advokatundersøgelse. Vil de gøre regeringen rigtig sure eller tage advokatundersøgelsen"

Jeg mener folketinget må tage kommissionen og den tid DET(plejer) at tage.

//hjst

Taler de (ministrene)overhovedet sammen i regeringen


https://jyllands-posten.dk/politik/ECE12584139/enhedslisten-freder-heunicke-trods-ny-afsloering-i-minksagen/

//hjst

@ hjst

Synes du ikke, det er fornuftigt nok at placere handleansvaret i en given sag på ét ressortområde?

Der har været intern enighed om, at handlepligten lå hos fødevareministeren. Så skal Heunicke ikke blande sig, men - som han gør - henvise til fødevareministeren.

Når alle har ansvaret, har ingen ansvaret - siger man...

Det giver god mening at handleansvaret ligger i resortområdet, hvis det er resortområdet der træffer beslutningen. Det var så ikke tilfældet her, hvor det var regeringens Koordinationsudvalg der traf bslutningen.