Snak

Det er igen rigtig tydeligt, at du heller ikke ved noget om problemstillingen. Ligesom Sir, der heller ikke ved en skid, men som foregiver at være et verdensmenneske.

Bare din måde at omtale temperaturstigninger på, viser enhver der ved noget om det, at det gør du virkelig ikke. Altså, overhovedet ikke. Det er næsten pinligt, Duck, for du er jo i stand til at læse og det her er et meget veldokumenteret område.

Men gør du bare nar. Der er nogle mennesker der er født i trillebørens tegn, og de skal tydeligvis skubbes i den rigtige retning.

Når vi taler økosystemer i Danmark, så handler det om nærmiljøet. Det handler om, at tusindvis af dyrearter i Danmark står til at uddø.

Jeg synes egentlig ikke, at der er behov for yderligere argumentation.

Presset på økosystemerne handler om meget, meget mere end temperaturstigninger.

How dare you!!

@ Huasser

Altså regeringen velsagtens? Tror i øvrigt hele folketinget er enig om en milliardkompensation og det står da også i loven.

Det er størrelsen af milliardkompensationen, som jeg stiller mig spørgende overfor. Dvs. ikke, om de skal have en (millard)kompensation. Se sidste del af det indlæg, som du citerer fra.

Men det Folketingsflertal der fastsætter en - efter min overbevisning - overkompensation, vil jeg bebrejde, og det kan sagtens være, at det også omfatter regeringen. Hvorfor skulle jeg have noget imod at bebrejde den?

Og der er vel ingen herinde som har nogle forudsætninger for at diskutere størrelsen på en erstatning? Hvad er der af kapitalinvesteringer i 1100 farme + følgeindustri?

Nej, men hvorfor skal de kompenseres mere end andre erhverv, der har lidt under coronakrisen og/eller virksomheder, der har måttet dreje nøglen om pga. coronatiltag?

Hvorfor er det i øvrigt du mener det ikke er en eksproportion når man de facto nedlukker et erhverv?

Fordi juraen er mere nuanceret end som så. Der er fire kriterier, som skal afvejes over for hinanden for at vurdere, om der er tale om ekspropriation efter grundlovens § 73.

Se følgende to indlæg fra min side af for en uddybning af spørgsmålet om ekspropriation:

1) 19. november, kl. 15.06: https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=221024&start=30400#5918370
2) 3. december, kl. 12.47: https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=221024&start=30810&vis=0

Så længe det ikke handler om at Sirs ejendomsret er i fare, kan han verfe alt af med hånlig distance, Pukle.

Det er simpelthen priceless at det kommer fra dig.

Men hvorfor må Pukle ikke være passioneret om et emne, som du er om et andet?

Hvorfor må Steve ikke? Eller Hausser?

"Det er igen rigtig tydeligt, at du heller ikke ved noget om problemstillingen. Ligesom Sir, der heller ikke ved en skid, men som foregiver at være et verdensmenneske.

Bare din måde at omtale temperaturstigninger på, viser enhver der ved noget om det, at det gør du virkelig ikke. Altså, overhovedet ikke. Det er næsten pinligt, Duck, for du er jo i stand til at læse og det her er et meget veldokumenteret område.
"

Erstatter du lige ´temperaturstigninger´ med manglende sammenhængskraft, parallel-samfund, social kontrol og integrationsproblemer???

(Har omtalt ovenstående i over 10 år, og majoriteten har gjort nar - indtil de fleste indså, at jeg havde ret. Så kunne man da godt lige medgive, at der naturligvis var og er et problem).

Du kan godt se det, ik?

Det må de vel også?

Hvis man som Hausser drager seriøse paralleller til nazitiden, vil man vel blive udfordret?

Jeg ved ikke hvilke tråde, du henviser til med Steve, men hvis du har læst hans indlæg, tænker jeg også at du må have tænkt dit?

Det må Pukle vel også.