Snak

@Contractor

Rent økonomisk, er det nu ganske normalt, at knaphed fører til mere effektiv forvaltning. Ud over det er det til stadighed et validt at stille spørgsmål ved hvad der er staten og samfundets ansvar i forhold til borgerne. Det relative fattigdomsbegreb der er opstillet, hvor minimum er 3 apple-produkter pr. husstand, ville nok medføre en del latter andre steder.

Og ja, i det omfang vi skal have en model som den aktuelle, er det uhensigtsmæssigt at vores styreform gør, at kompetencer i stort omfang ikke er en nødvendighed. Af samme grund ser du stort set alle vismandsrapporter ende i skraldespanden, fordi det er værdipolitik og dansen omkring medianvælgeren der sikrer stemmer.

Og ja, jeg er da så antageligvis et overklasseløg, fordi det er nemt bare at taksere det som grådighed, når jeg undres hvad jeg pukler for og bidrager til. Personlig er jeg mere interesseret i faktoren bag min økonomi, den indsatsfaktor dom folk flest ikke fatter eksisterer, og som i høj grad er begrænset og ikke kam hentes tilbage, nemlig min tid. Den er ydermere styrende for stort set alle større økonomiske valg jeg træffer også. Hvis ikke direkte mængden af den tid jeg har til rådighed, så som en minimum kvaliteten af den.

@ Bosse.

Nu er politik og bevilling af midler desværre ikke styret af økonomisk teori, men af følelser og populisme. Derfor tvivler jeg stærkt på at knaphed ville føre til mere effektiv forvaltning. Derfor bør man først ændre bevillingskulturen, alt andet er kamikaze.
Nu er fattigdomsbegreb vel næppe 3 Apple produkter. Der findes mange (og der bliver flere) der lever fra dag til dag med meget få midler. At de mest vokale lavtlønnede så er nogle forkælede idioter, der prioriterer Apple over helbred og deres børn skal vel ikke gå ud over de dårligst stillede?
Det billede mange har fået af de fattigste danskere er jo voldsomt mediemanipuleret. Det samme gælder i øvrigt for indvandrere.
Dermed ikke ment, at man ikke kan diskutere problematikkerne der er med disse grupper, men når man gør det på et så spinkelt empirisk grundlag bliver det meget sjældent interessant, eller for den sags skyld konstruktivt.

Og ja, i det omfang vi skal have en model som den aktuelle, er det uhensigtsmæssigt at vores styreform gør, at kompetencer i stort omfang ikke er en nødvendighed. Af samme grund ser du stort set alle vismandsrapporter ende i skraldespanden, fordi det er værdipolitik og dansen omkring medianvælgeren der sikrer stemmer.

Helt enig. Problemet handler dog ikke kun om "vores" model. Det samme sker jo i USA, der dog ikke reelt er et demokrati, men tættere på Korporatokrati (Corporatocracy, kunne ikke lige finde det danske ord så forsøgte mig).

Og ja, jeg er da så antageligvis et overklasseløg, fordi det er nemt bare at taksere det som grådighed, når jeg undres hvad jeg pukler for og bidrager til. Personlig er jeg mere interesseret i faktoren bag min økonomi, den indsatsfaktor dom folk flest ikke fatter eksisterer, og som i høj grad er begrænset og ikke kam hentes tilbage, nemlig min tid

Jeg forstår ikke hvorfor du føler dig ramt bare fordi du interesserer dig for hvad dine penge går til?
Jeg har aldrig sagt, at et ønske om forbedret forvaltning af landets midler kun skyldes grådighed. Jeg er sådan set helt enig i din prioritering, og jeg har det på præcis samme måde.
Dette handler ikke om hvilken klasse man tilhører, det er dybest set uinteressant. Det handler om kortsigtet tænkning og profit, der på længere sigt gør det sværere at leve.

Jeg savner lidt det indspark i debatten, at en stor omfordeling på én gang medvirker til et højere privatforbrug (som jo er nødvendigt for at opretholde et økonomisk system baseret på vækst) end hvis pengene samles på få hænder. Samt det efterhånden ubestridelige faktum, at dem der nyder allerbedst af velfærdssamfundet er den øvre middelklasse og 1%´erne.

Det giver en vis sikkerhed for investeringer, og personlig tryghed og sikkerhed, når man bor i et samfund hvor uligheden ikke er enorm. Og dem der har mest at miste, er selvfølgelig dem der har mest.

Så sat lidt på spidsen er velfærdssamfundet ikke indrettet for de fattige. Det er i høj grad til for at de velstående kan blive ved med at være det.

Bosse, det er også derfor jeg skriver, at du til en hvis grad har ret.
Når jeg ser den der "hvad vil I gøre hvis vi flytter" argumentation, eller hylene bliver for skingre, undrer jeg mig så over hvorfor folk er blevet boende, når de tydeligvis har det så hårdt.

Men jeg er også, grundlæggende set, socialist jo.

@Contractor

Dit indspark omkring de fattige, er omtrent så nuanceret som det jeg reagerede på omkring de liberale.

Der findes mange (og der bliver flere) der lever fra dag til dag med relativt meget få midler.

Så er den rettet, og i den henseende er appleprodukter netop et glimrende eksempel, da der i høj grad fokuseres i materiel retning, mens det ignoreres at man trods alt har gratis tilgang til uddannelser, hospitaler og meget mere. Dertil kommer så at en mere effektiv forvaltning kunne gøre tilværelsen væsentlig mere tålelig for mange, og være med til at fjerne andre fra fattigdommen. Ofte på basis af rent incitament.

Dette handler ikke om hvilken klasse man tilhører, det er dybest set uinteressant. Det handler om kortsigtet tænkning og profit, der på længere sigt gør det sværere at leve.

"Det" må du næsten specificere, da det stadig slår mig som en noget vag genrel definition.

Elsker billedeteksten her;

http://www.courier-journ…cle/3951041

Hahahaha hvor godt!

Men udover det, så er det alligevel jævnt køligt, at tage "selfies" under Mandela begravelsen..

Hehe.

Her identificeret, med en intervention fra Michelle til følge: http://imgur.com/uFlwqQD

Ja, hvem fanden er det nu lige hun er, hende der?

Det er meget sjældent jeg fryder mig over folk mister deres arbejde, men lige netop Bødskovs farvel har jeg virkelig haft det svært med ikke klukke lidt inden i mig selv over. Især som repos skriver, er hans offentlighedslov noget af det værste jeg har set politisk, både i form af dårligt håndværk og komplet 180 graders skift i holdning.

Teflon er simpelthen den bedste beskrivelse af den mand.

Pukle.. Singapore, Hong Kong, de angelsaksiske lande osv. har ikke ligefrem et dårligt investeringsklima trods fraværet af en nordisk omfordelingspolitik.