Snak

Det har muligvis været op i tråden før, men jeg gider ikke trawle;

Kan en jurakyndig ikke belyse, hvorvidt mink-gate muligvis falder ind under nødret?

Du har helt ret. Det anfægter jeg ikke. Der er desværre også sket et skred på den hjemlige front hvad angår simpel dannelse inspireret af Trump. Kombineret med karriere politiker ideen, så bliver der gjort alt for at holde magten. Godt nok er man politiske konkurrenter, men ser man sit snit til at indgå en studehandel, uanset moral, så er jeg ikke i tvivl om, at flertallet af taburetterne nikker ja til dette.

Motiv er er jo en sjov ting. Normalt skal man fastslå et motiv, selvom Straffeloven ikke omtaler det. Der er en del af at dokumentere forsæt.

I sagen mod Ninn-Hansen fandt vi frem til at han var modstander af lempelserne i 1983 angående familiesammenføring og det var tilstrækkeligt.

Ingses motiv er jo at hjælpe de piger. Du er en emo Scouser. Men omvendt har hun ikke lagt skjul på det, så vi har den lidt sjove situation at vi har et motiv men (ifølge hende) ingen forbrydelse.

I Mink-sagen har Mette jo et klart motiv. At hindre smitten. Det er ikke anderledes end Ingses og hun har tilsvarende været klar over det og flashet det. Nødret kan jo nok legitimere en overtrædelse af Ministeransvarlighedsloven, FD. § 2 henviser til Straffeloven, og § 14 i denne siger følgende:

§ 14. En handling, der ellers ville være strafbar, straffes ikke, når den var nødvendig til afværgelse af truende skade på person eller gods, og lovovertrædelsen måtte anses for at være af forholdsvis underordnet betydning.

Men alright Venstre er i en svær situation.

Skal man satse på at S ikke vil bringe Ingse for en rigsret. Hvis de har nerverne til det og S ikke kører en rigsretssag skal man stadig satse på at man ikke mister for mange af de mere retskafne vælgere ved at beholde hende. Om man skal også vurdere hvad hendes gennemslagskraft er fra nu af, at hun ikke bliver en paria.

Hvis S kører en rigsretssag, kan man stadig vælge at beholde hende ud fra holdningen at hun kan være martyr for en stram udlændingepolitik og skabe kant til S. Men igen, hvad siger vælgerne og hvad er hendes gennemslagskraft. Alternativet er et farvel til hende. Hun er partiets gin i Ellemanns vermouth. Baglandet kan måske nok acceptere et farvel af disse grunde, og Løhde kan fylde noget af rollen ud.

Havde man siddet i regering kunne hun være fyret og komme tilbage. Nu sidder Mette Magt Mus med afgørelsen men hun aner heller ikke sine levende råd.

Resultatet er mere politikerlede uanset hvad. Hvis det er muligt.

Okay, tak for svar. Så der er altså hjemmel i loven til den måde, det foregik på i efteråret? For der kan vel ikke herske alt for meget tvivl om, at der var et kæmpe problem hos minkavlerne.

Tidsaspektet gør det svært at bruge nødret som hjemmel.

Det var ikke ligefrem ukendt, at der var problemer med smitte blandt mink nogle måneder før.

Poor:

Jeg vil mene det først og fremmest handler om principper. I sidste ende kommer det til at handle om intern Christiansborg politik fnidder.

Moens motiv er iøvrigt klart: at det skulle gennemføres hurtigt også måtte hjemlen komme efterfølgende.

Det er selvfølgelig rigtigt. Men i og med det blev ved med at eskalere, er det vel ikke utænkeligt nødret-argumentet bliver accepteret. Det synes lidt at drukne i det politiske tovtrækkeri, men det stod virkelig slemt til hos minkavlerne i sin tid - så et eller andet sted var hun vel nødt til at reagere, for sent eller ej.

S er da i en mere vanskelig situation. Skal de undlade at bringe Inger for en rigsretsag i håb om at V bløder op omkring Mette? Hvis de undlader, vil V så holde deres løfte eller vil de så alligevel klynge Mette op på torvet.

Selv hvis man accepterer nødret er der stadig et spørgsmål om proportionalitet. Nødretten giver egentlig kun grundlag for absolut nødvendige tiltag. Altså jeg har lov til at knuse et vindue for at hente dig ud af dit hus hvis det brænder, men hvis jeg i min iver baldrer alle ruderne i huset overskrides nødretten. Det er lidt den diskussion som også er med minkene, og Corona-tiltag i almindelighed.

Hvis S ikke går efter at stille Inger til ansvar af frygt for repressalier senere, er de ikke en kæft bedre end Inger.

Jeg tror heller ikke det lander specielt godt hos støttepartier og vælgere.

Venstre burde naturligvis også strippe hende for næstformandsskabet. I den situation kunne man måske række hånden over midten og blive enige om at kigge den død, hvis man gør det samme med Mink-sagen. Det under påskud at der er større fisk at stege under Covid. Personlig synes jeg dog stadig det ville være skadelig.