Snak

Mette Frederiksen er ikke et hak bedre bare fordi hun har medvind i meningsmålingerne ... alt det forklar mig røv er bare et forsøg på at skjule hun kører sin regering som en flok marionetter, hvor intet sker uden hendes godkendelse først ...

Så jo, skal Støjberg på den offentlige anklagebænk skal Frederiksen også

En rigsretsag er noget tidligt at fastslå.

Tænker at lurerkommisionen kan komme frem til, at det har været helt på månen, hvordan Liste A har ageret, hvorefter at regeringen ryger og der kommer nyvalg. Så stopper festen der og ingen rigsretssag.

Det skal dog være, hvis cover up arbejdet har været for muj til at acceptere. Lidt ligesom Watergate skandale, hvor det ikke så meget var selve indbruddet, men mere al det efterfølgende.

Hvem kaster den første sten, hr. moderator? Du kan jo svare på det, jeg skriver, i stedet for at gå efter min person. Det er vel ikke for meget at forvente selv af en frivillig? Hvis jeg havde angrebet dig, var det noget andet, men jeg har end ikke henvendt mig til dig.

Du synes, jeg kommer med et vildt forsvar af S i minksagen. Fred være med det. Det må du gerne synes. Jeg synes, at jeg bl.a. opponerer mod vilde angreb, der er ude af proportioner og baserer sig på udokumenterede påstande. Men derudover giver jeg igen og igen udtryk for, at regeringen har begået alvorlige fejl. Sådan ser verden ud fra forskellige perspektiver.

I øvrigt mener jeg ikke, moderation giver mening, hvis moderatorerne ikke er neutrale. Bare min holdning. Men det duer ikke, at man kan gemme sig bag, at "jeg er jo bare frivillig". I andre sammenhænge forventes det af frivillige, at de agerer professionelt. Der er ikke nødvendigvis en modsætning mellem de to ting.

Det bliver spændende at følge minksagen efterfølgende og se om sådan en instruks skal udmønte sig i en rigsretsag, for der er vel ingen der tror at Mette ikke ved mere end hun siger.

Jeg går ud fra, det vil være et vanvittigt og vildt forsvar at påpege, at ovenstående nok mest er udtryk for dine egne politiske tilbøjeligheder end noget, du reelt ved noget om endsige kan dokumentere.

Din holdning til moderationen kan du tage med bold.dk, og ikke i debattrådene. Det står også i regelsættet og derfor kan det roligt stoppe nu.

"Det må du gerne synes. Jeg synes, at jeg bl.a. opponerer mod vilde angreb, der er ude af proportioner og baserer sig på udokumenterede påstande"

Det synes jeg også. Du prøvede alle mulige krumspring og opdigtede datoer for hvornår info tilgik Mogens og prøvede at kaste embedsværket under bussen og da alt håb var ude, så var det Mogens der var den store synder og Mette var ren. Ren partisoldat.


"Jeg går ud fra, det vil være et vanvittigt og vildt forsvar at påpege, at ovenstående nok mest er udtryk for dine egne politiske tilbøjeligheder end noget, du reelt ved noget om endsige kan dokumentere."

Nej nej jeg har skam alt info, så de kan roligt spare sig undersøgelseskommissionen.

»Regeringen har besluttet, at det hastede, situationens alvor taget i betragtning. Derfor har man vurderet, at man ikke kunne afvente ny lovgivning, inden man meldte dette ud.«

Dette glæder jeg mig til at høre Moens forklare sig om.

Det er meget kompromitterende for Liste A, herunder Mette.

Det synes jeg også. Du prøvede alle mulige krumspring og opdigtede datoer for hvornår info tilgik Mogens og prøvede at kaste embedsværket under bussen og da alt håb var ude, så var det Mogens der var den store synder og Mette var ren. Ren partisoldat.

Hvor er du da plat. Fik du lige opsummeret essensen af 30 siders debat der? Ja, det vil du sgu sikkert hævde. Igen er moderatoren ude med riven efter personer med "afvigende og uønskede holdninger". Det er jo rene DDR-tilstande. Tragikomisk.

Kredit for selverkendelsen i de sidste linjer.

"Igen er moderatoren ude med riven efter personer med "afvigende og uønskede holdninger". Det er jo rene DDR-tilstande. Tragikomisk."

Hvis det er din holdning, så er du måske ikke det rigtige sted. Ingen forhindrer dig i at have politiske holdninger og du kan frit komme med dem så længe de overholder regelsættet. Så det er altså noget vrøvl. Jeg synes jeg var rimelig klar i spyttet og det samme er regelsættet, så hvad med at vi aftaler at det var sidste moderator-indlæg og så kan vi debattere politik og alt muligt andet godt.

Kære Poor Scouser Tommy

Ingen kan beskylde mig for ligefrem at have et crush på Sir - det tror jeg sgu, han selv skriver under på any day...;-)

Men her er det altså dig, der er alt for touchy og ude af en tangent ved at beskylde ham for at tale med spaltet moderator-tunge. Han må da også være her i debatten - så skal vi nok være efter ham, når lejlighed byder sig, men det er altså ikke her.

(og så synes jeg i øvrigt, du er helt ude i hampen rent politisk, men den orker jeg sgu ikke at tage med så velafrettet socialkammerat som dig - slet ikke, mens City forhåbentlig er i gang med at dumme sig...;-)

Hvad om vi aftaler, at du svarer på mine indlæg eller stikker piben ind, når du ikke har andet en personangreb at skyde med?

Så lander vi den der...

Hvad er det jeg ikke svarer på? Og hvorfor så hidsig?
Det er ikke kun mig der mener du er rimelig partisk når det kommer til Soc.Dem og når du er i denne tråd, så må du da forvente at møde holdninger der ikke er lig dine egne. Når du skriver at tråden generelt er højredrejet, så vil jeg gerne betvivle om du overhovedet har læst tråden. Men altså dig om det, det var Mette og Inger vi kom fra.